INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS M., M. G. SOBRE 92 - AGRAVANTES (CONDUCTAS DESCRIPTAS EN LOS ARTÍCULOS 89 / 90 Y 91)

Actor (recurrente): Asesoría Tutelar PCyF nro. 1 y Defensoría Oficial de Flagrancia zona Este (defensa del imputado M. G. M.).

Demandado / objeto: impugnación de la medida de seguridad de internación involuntaria (art. 34, inc. 1, CP) dispuesta por el Juzgado PCyF nro. 4 el 15/08/2026 respecto de M. G. M., tras el sobreseimiento por inimputabilidad.

¿Qué se resolvió?

el tribunal declaró abstracto el tratamiento de ambos recursos, devolvió los autos a primera instancia para el archivo del legajo penal y tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tales condiciones y con sustento en la doctrina fijada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación que establece que las sentencias deben atender a las circunstancias existentes al tiempo de su dictado, aunque sean sobrevinientes a la interposición del recurso (Fallos 298:33; 301:947 y 324:1096, entre otros), cabe concluir que el tratamiento de las impugnaciones ha devenido abstracto, lo que así debe declararse."

"Desde tal perspectiva, coincidimos con el Sr. Fiscal de Cámara y con el Sr. Asesor Tutelar interviniente en esta instancia, en punto a que no corresponde que los agravios introducidos por las partes recurrentes sean resueltos o tratados en el marco de este proceso penal, en tanto la internación involuntaria de M., se encuentra actualmente bajo control de otro fuero, que es el que deberá, en definitiva, tomar las decisiones que involucren la continuidad o cese de esa medida."

"Sin perjuicio de ello, toda vez que el sobreseimiento dictado respecto del Sr. M., ya adquirió firmeza y que el control de la medida adoptada se encuentra a cargo de la Justicia Civil, corresponde hacer saber al Juzgado PCyF nro. 4 que deberá proceder al archivo del presente legajo penal."