PAZ, MIGUEL ANIBAL, MIGUEL ANIBAL Y OTRO c/ ZARATE, ARMANDO MARCELO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Miguel Aníbal Paz y Jonatan Nahuel Zurita.

¿A quién se demanda?

Armando Marcelo Zárate; citada en garantía Antártida Compañía de Seguros S.A. (art. 118 ley 17.418).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 9 de julio de 2022 en Florencio Varela, cuando el rodado de los actores, detenido por un desperfecto mecánico, fue embestido por la parte trasera.

¿Qué se resolvió?

la sentencia de primera instancia había condenado a pagar $18.018.265 más intereses y costas. La Cámara declaró la deserción de los agravios de los recurrentes respecto de los rubros "desvalorización del vehículo", "gastos médicos, farmacia y traslado" y "privación de uso", por falta de crítica concreta y razonada (art. 265 CPCCN). Confirmó la suma reconocida por incapacidad sobreviniente (por mayoría: $4.000.000 para Paz y $6.000.000 para Zurita), pues el tribunal consideró insuficiente el monto pero no podía agravarse por ser recurso exclusivo de la aseguradora. Modificó la tasa de interés: 8% anual desde el momento de la mora hasta el pronunciamiento de grado y, desde entonces hasta el pago, tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina. Impuso las costas de Alzada en el orden causado y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Dr. Li Rosi sostuvo que "la crítica debe significar un ataque directo y pertinente de la fundamentación, procurando la demostración de los errores fácticos o jurídicos que pudiere contener, mientras que el disenso es la mera exposición del desacuerdo con lo sentenciado".

Sobre la tasa, expresó que "las variables económicas actuales justifican plenamente retomar la postura sostenida por esta Sala", y que, por tratarse de valores fijados a la fecha de la sentencia, la tasa activa "debería regir recién a partir de dicho pronunciamiento, ya que de imponerse esos intereses desde el origen de la mora, se consagraría una alteración del capital establecido en la sentencia".

El Dr. Picasso, en disidencia parcial, consideró que correspondía declarar desierto también el agravio sobre "incapacidad sobreviniente" y "daño moral" por no cumplir con los arts. 1746 y 1741 del Código Civil y Comercial, e imponer las costas de Alzada por su orden. Esta postura quedó en minoría respecto de la deserción, aunque coincidió en la solución sobre intereses.