RISSO PATRON, PABLO MAXIMILIANO c/ ESCALANTE, CARLOS ANTONIO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Ortiz (expte. 76.330/2023) y Pablo Maximiliano Risso Patron (expte. 96.920/2023), acumulados.

¿A quién se demanda?

Carlos Antonio Escalante; condena extendida a Paraná Sociedad Anónima de Seguros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito (incapacidad sobreviniente, daño moral, gastos de farmacia, asistencia médica, kinesiológica y traslados, tratamiento psicológico y kinesiológico, intereses y límite de cobertura).

¿Qué se resolvió?

en el expediente Ortiz, la Cámara modificó la partida de incapacidad sobreviniente, fijándola en $8.500.000 (la sentencia de grado había fijado $10.500.000), y modificó el cómputo e interés del tratamiento psicológico, que devengará intereses a la tasa pura del 8% anual desde el hecho hasta la sentencia de grado y, desde allí, a la tasa activa del plenario "Samudio". En Risso Patron, la Cámara modificó el cómputo e interés del tratamiento kinesiológico en los mismos términos. En lo demás confirmó la sentencia de grado. Las costas de Alzada se distribuyen por su orden en Ortiz y se imponen a la aseguradora en Risso Patron.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Considerando lo expuesto, determinadas la índole de las lesiones sufridas a consecuencia del accidente -relación de causalidad- (conf. arts. 1725/1727 del CCyCN), así como las secuelas resultantes de las mismas - daño (conf. art. 1716 del CCyCN), el porcentaje de incapacidad establecidos por el experto –el cual tomo solo a modo de referencia- y ponderando las circunstancias personales de la víctima: (54 años al momento del hecho, vivía solo; y trabajaba como empleado en una empresa de correo con un ingreso de $ 438.591,51 –al mes de noviembre del 2023-...) como así también la fecha de este evento dañoso, considero que la suma establecida a fin de justipreciar la incapacidad sobreviniente resulta algo elevado, por lo que habré de proponer su modificación a la cifra de pesos ocho millones quinientos mil ($8.500.000)."

Sobre el daño moral: "el daño moral se configura in re ipsa, no siendo exigible una prueba directa (cfr. art. 163 inc. 5° del CPCCN y 1741 del CCyCN)." Se confirmó el monto de $5.000.000 en Ortiz y de $4.000.000 en Risso Patron.

Sobre intereses: "el hecho de que se trate de una deuda de valor, cuya cuantificación se efectúa al momento del pronunciamiento judicial, no obsta a que la obligación resarcitoria resulte exigible desde la producción del daño (...) y art. 1748 del CCyC." Se confirmó la tasa "Samudio" para el resto de los rubros, pero se corrigió el cómputo de los tratamientos psicológico y kinesiológico.

Sobre el límite de cobertura: el agravio "deviene abstracto", por cuanto el capital de condena queda dentro del límite de $39.000.000 previsto en la póliza.