INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS S, P. G SOBRE 52 - HOSTIGAR, INTIMIDAR

Actor (querellante): V. L. A, denunciante, representada por la querella.

Demandado (imputado): P. G. S.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

imposición de medidas restrictivas (art. 186 CPP, aplicado por el art. 6 LPC): fijar residencia y comparecer a citaciones; prohibición de acercamiento y contacto con la denunciante; prohibición de mencionar, nombrar, publicar o difundir a la denunciante y/o "P la N" en cualquier plataforma.

¿Qué se resolvió?

el tribunal rechazó el recurso de apelación de la querella y confirmó la resolución de primera instancia que no hizo lugar a las medidas. Con costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cierto es que el régimen contravencional posee —como señaló la a quo— un catálogo cautelar propio y que las medidas allí previstas responden a una finalidad y estructura diferentes de las contempladas en el ordenamiento procesal penal."

"La aplicación supletoria de las normas del CPP exige, como presupuesto, la existencia de una laguna legal."

"Esto es precisamente lo que ocurre en el sub judice. La situación bajo análisis —esto es, la procedencia de medidas precautorias dentro del proceso contravencional— ya se encuentra contemplada en el propio ordenamiento, a través del art. 19 LPC."

"Las medidas preventivas urgentes allí previstas [ley 26.485, art. 26] solo proceden cuando el hecho ha sido encuadrado dentro de los tipos y modalidades de violencia contra las mujeres que definen los arts. 5° y 6° de esa ley, y esa delimitación del objeto procesal es facultad exclusiva del Ministerio Público Fiscal."

"En el caso, la acusación no encuadró el hecho en un contexto de violencia de género, de modo que ese presupuesto no se encuentra reunido y las medidas resultan improcedentes."

Se resolvió por unanimidad de los dos jueces integrantes de la Sala (con ausencia justificada de la jueza Luisa María Escrich).