INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS N. V, J. O SOBRE 104 - ABUSO DE ARMAS

Actor (quien recurre): Defensa particular del imputado J. O. N. V.

Demandado / parte contraria: Ministerio Público Fiscal (Fiscalía de Cámara Este), que contestó la vista y solicitó confirmar.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Morigeración de la prisión preventiva mediante arresto domiciliario (con eventual monitoreo electrónico) o, subsidiariamente, permanencia en la Alcaidía en lugar de traslado a un establecimiento del Servicio Penitenciario Federal.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la resolución del 30/7/2026 del Juzgado PCyF N° 6 que rechazó el arresto domiciliario y el pedido de permanecer en la Alcaidía. Se tuvieron presentes las reservas efectuadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Persisten los riesgos de fuga y entorpecimiento, y no se verifican indicios de que las circunstancias expuestas se hayan modificado."

"Lo cierto es que tal pretensión… tampoco puede prosperar, pues las alcaidías constituyen establecimientos destinados al alojamiento transitorio de personas privadas de su libertad, careciendo de la infraestructura, recursos y medios con que cuentan los complejos penitenciarios…"

"Las constancias incorporadas permiten advertir que, contrariamente a lo sostenido por la defensa particular, el Sr. N. V. ha recibido atención y seguimiento médico durante su detención, sin que se haya acreditado que su estado de salud resulte incompatible con el régimen de alojamiento en el que actualmente se encuentra."

Las peticiones de medidas de prueba y de control sanitario deben ser planteadas ante el juez de primera instancia, "que es quien se encuentra en mejores condiciones para evaluar su procedencia".