SENN, JUSTO OSCAR c/ ARCA s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Justo Oscar Senn.

¿A quién se demanda?

ARCA (Administración Federal de Ingresos Públicos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo contra los descuentos del Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales; restitución de las sumas retenidas desde la interposición de la demanda y cese de futuras retenciones.

¿Qué se resolvió?

confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Por mayoría (votos de Vidal y Andalaf Casiello) mantuvo la aplicación del plazo quinquenal de prescripción contado desde la interposición de la demanda, aplicó las resoluciones del Ministerio de Hacienda para el cálculo de intereses conforme los períodos abarcados, consideró aplicable el artículo 179 de la Ley 11.683 para el inicio del cómputo de intereses, y rechazó el agravio de la demandada sobre honorarios, confirmando su regulación. Impuso las costas de Alzada a la demandada.

¿Cómo votaron los jueces?

adhirió al voto de Vidal salvo en la tasa de interés y su cómputo. Propuso fijar la tasa pasiva promedio del BCRA y calcular los intereses desde que cada suma es debida, por el carácter alimentario de la acreencia y la situación de vulnerabilidad del colectivo, por aplicación del estándar del precedente "García, María Isabel" de la CSJN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al interponer la demanda, solicitó la restitución de las sumas ilegítimamente retenidas desde que la primera de ellas fue descontada."

"Conforme ya me he pronunciado en los antecedentes ... y el criterio del Máximo Tribunal en el precedente FRO 16365/2014 'CABALLERO, Carlos Aurelio c/ A.F.I.P s/ Acción Meramente Declarativa de Inconstitucionalidad' entre otros, corresponde que se ordene la restitución de lo retenido en los términos en que fue solicitado, es decir, aplicando el plazo quinquenal de prescripción a contar desde la interposición de la demanda, conforme el artículo 56 in fine, s.s. y c.c. de la Ley 11.683..."

"En relación a la tasa de interés aplicable ... corresponde la aplicación de las Resoluciones del Ministerio de Hacienda para el cálculo de los intereses en el retroactivo (N° 314/04, 598/19, 559/22, 3/2024 y concordantes) conforme los períodos abarcados..."

"El argumento de que dicha ley está prevista para acciones de repetición de tributos abonados por error o espontáneamente no resulta suficiente para rebatir lo decidido, toda vez que la norma conforme dispone su texto, es aplicable a los casos de devolución de tributos, sin distinción."

"En el caso resulta de aplicación el mínimo del referido artículo dado que el objeto del juicio no se limita a un monto retroactivo, sino que comprende los efectos a futuro de la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de una norma de carácter tributario."

(Disidencia de Pineda) "Por lo que deben calcularse desde que cada suma es debida."