JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Incidente Nº 1 - ACTOR: ACOSTA, ESTELA MABEL DEMANDADO: PAMI s/INCIDENTE

El PAMI apeló la medida cautelar innovativa que ordenó autorizar una cirugía de reemplazo total de rodilla izquierda con una prótesis prescripta por el médico tratante, en favor de una afiliada con discapacidad. La Cámara Federal de Salta confirmó la resolución de primera instancia, al considerar acreditada la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA CIVIL 2
Fuero
FEDERAL DE SALTA
Jurisdicción
Federal · Salta
Expediente
FSA 006789/2026/1/CA001
Medida cautelar innovativa Amparo Derecho a la salud Cobertura prestacional Protesis Pami Discapacidad Verosimilitud del derecho Peligro en la demora Prejuzgamiento

¿Quién es el actor?

Estela Mabel Acosta, afiliada al INSSJP, representada por la Defensa Oficial.

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo (Ley 16.986) en el que se reclama la cirugía de reemplazo total de rodilla izquierda con la prótesis HI FLEX PIVOT MEDIAL y los insumos prescriptos.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó la apelación del PAMI y confirmó la medida cautelar, con costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el derecho a la salud tiene carácter impostergable y operativo, de modo tal que no es susceptible de ser cercenado o demorado por reglamentaciones, vademécums cerrados o trámites burocráticos internos que no se adapten a la necesidad concreta del paciente".

"la negativa del PAMI debe encontrar cuanto menos sustento en criterios médicos divergentes, los que en el caso no existen", y la recurrente "no acompañó informe técnico o dictamen de auditoría médica que rebata la contraindicación formulada por el especialista".

"de la severidad del cuadro patológico y las limitaciones funcionales descriptas surge patente la verosimilitud del derecho, así como el peligro en la demora y la irreparabilidad del perjuicio".

Sobre la coincidencia entre cautelar y fondo: "no se puede descartar el acogimiento de la medida cautelar pedida so peligro de incurrir en prejuzgamiento, cuando existen fundamentos que imponen expedirse provisionalmente" (CSJN, "Camacho Acosta, Maximino c/Grafi Graf y otros", C2348.XXXII, 07/08/97).

Normas que cita

  • Constitución Nacionalart. 18
  • Ley 16.986Amparo
  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Ortega, José Miguel en rep. de su esposa c/ IOSFA s/ amparoESTA SALA · 03/06/2022
  • Canevari, Estefanía María en Rep. de su hermana c/ PAMI s/amparo ley 16.986ESTA SALA · 23/06/2023
  • Miranda, Sara del Milagro en Rep. de su padre c/ PAMI s/amparo ley 16.986ESTA SALA · 18/08/2023
  • Camacho Acosta, Maximino c/Grafi Graf y otrosCSJN · 07/08/1997

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.