JurisprudenciaARG
ROMEO, VICENTE DARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió reclamo contra la ANSES por reajustes varios de su haber previsional, con cuestionamientos sobre la PBU, los componentes PC y PAP, la constitucionalidad de normas de emergencia y el impuesto a las ganancias sobre el retroactivo. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia, rechazó el recurso de la ANSES y le impuso las costas a la demandada vencida.
¿Quién es el actor?
Vicente Dardo Romeo.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional (recálculo de la PBU, reajuste de los componentes PC y PAP, inconstitucionalidad de normas de emergencia previsional y de los topes, y exención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo).
¿Qué se resolvió?
la Cámara, por unanimidad, no hizo lugar al recurso de apelación de la ANSES, confirmó la sentencia de primera instancia y le impuso las costas a la demandada vencida, regulando honorarios en el 30% de lo regulado en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"a.- En relación del agravio sobre la actualización ordenada por el a-quo de la PBU, la misma debe ser confirmada. Ello por cuanto el juez de sentencia se funda en precedentes de esta Cámara donde se analiza los beneficios adquiridos luego del 2009 y se determina que la PBU debe ser actualizada hasta tanto entra en vigencia la ley nº 26.417..."
"b.- En relación al agravio sobre la determinación del haber inicial de los aportes realizados en relación de dependencia corresponde ratificar lo dispuesto por el Sr. Juez a quo, ya que se ha aplicado correctamente la doctrina del leading case 'Elliff'."
"c.- En relación al pedido de inconstitucionalidad de los decretos dictados con motivo de la suspensión de la fórmula de la ley nº 27.426, efectuada por la ley nº 27.541, ya se expidió en este sentido la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza..."
"d.- Respecto al agravio que versa sobre la imposibilidad de afectar el retroactivo con el impuesto a las ganancias, cabe destacar que no resulta necesario hacer comparecer a la AFIP aunque sea el órgano ejecutor de la ley impositiva, toda vez que no se declara la inconstitucionalidad de la norma..."
"e.- Respecto a la constitucionalidad de los topes, considero que no es un agravio en concreto, ya que en la sentencia de primera instancia se difirió el tratamiento a la etapa de liquidación..."
"f.- En cuanto al agravio de la imposición de las costas entiendo que no le asiste razón al Anses y que las mismas se impondrán a la demandada vencida..."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.241arts. 9, 24, 25, 26 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463art. 9 · Solidaridad previsional
- Ley 26.417arts. 2, 4, 6, 15, 32 · Prestaciones previsionales
- Ley 27.426arts. 1, 2 · Reforma previsional
- Ley 27.541arts. 1, 2 · Emergencia publica
- Decreto 163/20
- Decreto 495/20
- Decreto 692/20
- DNU 157/2018art. 3
- Ley 27.423arts. 30, 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
Fallos que cita
- ElliffCSJN
- BlancoCSJN
- Actis CaporaleCSJN · 19/08/1999
- Morales, Blanca Azucena c/ ANSESCSJN · 22/06/2023
- Guerra, Alfredo Antonio c/ ANSESCFAM Sala A · 26/08/2021
- Poblete, Oscar Argentino c/ ANSESCFAM Sala B · 26/08/2021
- Pérez, Ángela Socorro c/ ANSESCFSS Sala II · 11/06/2019
- Di Lorenzo, Carlos Feliz c/ ANSESCFAM Sala A · 06/10/2020
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.