FERNANDEZ, SANDRA LILIA c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP) s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Sandra Lilia Fernández.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (según texto ordenado por Decreto 824/2019) en cuanto grava los haberes jubilatorios, cese de los descuentos y restitución de los importes retenidos desde noviembre de 2019, con intereses a la tasa activa del BNA desde la mora.

¿Qué se resolvió?

la Cámara admitió parcialmente el recurso de la demandada y limitó los efectos de la declaración de inconstitucionalidad de la ley 20.628 al tiempo anterior al dictado de la ley 27.617, reputando inoficiosa la emisión de un pronunciamiento respecto del período posterior. Impuso las costas de ambas instancias a la accionada vencida y reguló honorarios de alzada a la representación de la parte actora en el 30% de los fijados en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la pérdida de actualidad del asunto no alcanza a lo que atañe a la devolución de lo pagado por la parte actora por el impuesto en cuestión hasta el momento en que se hizo operativa la modificación legislativa, debiendo mantenerse, por ese primer período -el anterior a la reforma- el criterio sostenido por este cuerpo en 'Fornari'..."

"Es que ahora la norma fiscal puesta en crisis presenta otros alcances y aristas en comparación al momento en el que se impetró la demanda; de ahí que su actual configuración debería ser abordada, eventualmente, luego de un nuevo planteo, si es que se mantuviere el interés en hacerlo."

Sobre los intereses: "para que tal imposición pueda proceder resulta menester que la accionada se encuentre en estado de mora (…) [lo que] se configuró a partir de que fue interpelada fehacientemente a cumplir con aquello a lo que a la postre fue condenada a hacer, es decir, a partir de la notificación de la demanda."

Sobre la vía elegida, se sostuvo que "no fue una acción de esa naturaleza [meramente declarativa de inconstitucionalidad] sino que pretendió un no hacer y un dar, además de la declaración del derecho".