Incidente Nº 78 - IMPUTADO: TARANTINO CARLOS ALBERTO s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (con adhesión de la querella, que no impugnó la resolución).

¿A quién se demanda?

Carlos Alberto Tarantino, imputado y condenado (14 años de prisión) por privación ilegal de la libertad agravada en concurso real con tormentos agravados, en seis hechos, en calidad de coautor.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

revocar la excarcelación concedida en los términos del art. 317, inc. 5, del C.P.P.N., ordenar una evaluación del Equipo Interdisciplinario de Ejecución Penal y, subsidiariamente, reemplazar la caución juratoria por una caución real.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso del Ministerio Público Fiscal. La excarcelación queda firme, con caución juratoria y reglas de conducta bajo control de la Dirección de Control y Asistencia de Ejecución Penal. Por unanimidad se rechazó también el planteo de arbitrariedad y de errónea aplicación de la ley sustantiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…las genéricas invocaciones de riesgo de fuga y entorpecimiento de la investigación, en el caso concreto, se encuentran desconectadas de las particularidades actuales, por lo tanto, aquellos riesgos procesales no podrían continuar teniendo proyección en la actualidad para denegar su libertad, reiterando su valoración, sin comprometer la necesaria relación de proporcionalidad que el encierro preventivo debería tener con respecto al monto de pena privativa de la libertad que se le impuso por la condena no firme, particularmente teniendo en consideración la significativa porción de aquella sanción que ya cumplió (más de la dos terceras partes), lo que configura la situación expresa y específicamente prevista por el legislador por el inc. 5° del art. 317 del código adjetivo, en función del art. 13 del C.P."

"…la eventual asimilación de la condición referida a la observancia de los reglamentos carcelarios (art. 317, inc 5° 'in fine' del C.P.P.N.) a otras situaciones distintas (como ser la elaboración de un informe técnico criminológico como el que se ha requerido) implicaría, a mi entender, una interpretación extensiva por analogía…"

Hornos agregó que, en procesos por violaciones a los derechos humanos, la tutela judicial efectiva impone atender prioritariamente los derechos de las víctimas, y que ya se la garantizó al darse intervención a la Dirección Nacional de Asuntos Jurídicos en materia de Derechos Humanos y al localizar y oír a las víctimas contactadas, por lo que encomendó mantenerlas informadas de las incidencias.