JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Legajo Nº 1 - PRETENSO QUERELLANTE: UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA IMPUTADO: LOPEZ , JOSE FRANCISCO s/LEGAJO DE CASACION

La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de la defensa que pretendía declarar prescripta la pena de multa de $81.859.906,20 impuesta a José Francisco López por enriquecimiento ilícito. El tribunal sostuvo que el monto de la multa se fijó dentro del plazo legal y que su exigibilidad dependía de esa cuantificación, que quedó firme.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2
Fuero
FEDERAL DE CASACIÓN PENAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CFP 012441/2008/TO01/28/1/CFC029
Prescripcion de la pena de multa Pena conjunta de prision y multa Enriquecimiento ilicito Diferimiento de la cuantificacion Cosa juzgada Ejecucion de la pena Art. 65 inc. 3 y 4 cp Precedentes de casacion Imprescriptibilidad (art. 36 cn) Jose francisco lopez.

Actor/Recurrente: Defensa oficial de José Francisco López (Defensora Pública Oficial, Dra. Pamela Bisserier, y Dra. Valeria Atienza; en casación, Ignacio F. Tedesco).

Demandado/Parte acusada: José Francisco López, condenado por enriquecimiento ilícito (art. 268 (2) CP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de prescripción de la pena de multa del 60% del valor del enriquecimiento, impuesta en la sentencia del 12/06/2019 y cuantificada en $81.859.906,20 mediante resolución del 21/05/2025.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación y confirmar la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 1 que rechazó el planteo de prescripción. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La jueza Ledesma sostuvo: "tratándose en este caso de la imposición al condenado de una pena conjunta de prisión y multa, debe estarse al término mayor para computar la prescripción" (aclarando que no comparte ese criterio como regla general), pero que "el caso presenta una particularidad, y es el diferimiento del valor de la multa a que la condena adquiera firmeza. Diferimiento que se encuentra firme, pues ha sido examinado y confirmado por las distintas instancias revisoras". Agregó que "hasta tanto no se fijara el monto de la multa, el porcentaje impuesto en la condena no era pasible de ser exigido" y que "dentro del plazo que prevé el art. 65 inc. 4 del CP, el tribunal fijó en moneda nacional el monto de la multa".

Asimismo, la jueza señaló un "déficit de litigación" de la defensa, que "omitió hacer referencia a los hechos relevantes de aquellos casos" invocados, y que "la mera referencia de un precedente no suple el deber de los litigantes de formular una argumentación sólida".

El juez Hornos votó por rechazar el recurso por entender que la pena de multa no está prescripta, adhiriendo en ese punto al criterio del término mayor, y expuso además, en un voto de fundamentación propia, su postura sobre la imprescriptibilidad de los delitos de grave corrupción contra el Estado que conlleven enriquecimiento (art. 36 CN). Ese argumento es personal del magistrado y no fue compartido por los demás miembros de la Sala.

El juez Carbajo adhirió a la solución propuesta por la jueza Ledesma.

Costas: No se imponen en la instancia.

Normas que cita

  • CParts. 12, 29 inc. 3, 45, 55, 58, 65, 66, 268 (2) · Codigo penal
  • CPPNarts. 470, 471, 501, 530, 531 · Codigo procesal penal
  • Ley 25.188art. 268 (2) · Etica en el ejercicio de la funcion publica
  • Ley 27.401Responsabilidad penal
  • CCyCNart. 2554 · Codigo civil y comercial de la nacion
  • Constitución Nacionalarts. 18, 27, 33, 36

Fallos que cita

  • DaperoCSJN · Fallos 342:1660
  • Municipalidad de la Capital c/ Isabel A. ElortondoCSJN · Fallos 33:162
  • Romero Cacharane, Hugo Alberto s/ejecuciónCSJN · 09/03/2004 · Fallos 327:388
  • QuirozCFCP
  • FernándezCFCP
  • Quispe OreCFCP
  • CASERTACFCP
  • CossioCFCP Sala IV · 29/08/2018
  • AlsogarayCFCP Sala IV · 09/05/2005
  • Daneri, Gustavo VíctorCFCP Sala IV · 01/06/2017
  • Salvatore, Carla YaninaCFCP · 12/03/2018
  • De Vido, Julio MiguelCFCP Sala IV · 12/06/2015
  • Roggenbau, Edgardo EnriqueCFCP · 01/12/2022
  • López, Cristóbal ManuelCFCP Sala I · 27/04/2018
  • Saba, Ricardo GassanCFCP · 01/10/2025

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.