POLICANO ANGEL MIGUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ANGEL MIGUEL POLICANO.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACION NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de las leyes de movilidad jubilatoria (ley 27.426, ley 27.541 y decretos de aumento de 2020, ley 27.609 y fórmula de movilidad), con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

hacer lugar parcialmente a la demanda y dejar sin efecto la resolución impugnada; hacer lugar a la excepción de prescripción del art. 82 de la ley 18.037 conforme a los considerandos; ordenar a la ANSeS que, en 120 días desde la recepción del expediente administrativo o la notificación de la sentencia, practique la liquidación ordenada; declarar las costas por su orden (art. 68, inc. 2, CPCCN); y diferir la regulación de honorarios hasta que exista suma líquida aprobada (art. 23, inc. c, ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto del planteo formulado por la parte actora, en cuanto pretende la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.426 en relación con la aplicación retroactiva de sus efectos a los índices de movilidad jubilatoria en el período septiembre a diciembre de 2017, es de destacar que el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación dispone que '…a partir de su entada en vigencia, las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. Las leyes no tienen efecto retroactivo, sean o no de orden público, excepto disposición en contrario. La retroactividad establecida por la ley no puede afectar derechos amparados por garantías constitucionales…'."

"…el actor tenía —al momento de la sanción de la ley 27.426— un derecho en expectativa a que en el mes de marzo de 2018 se ajustaría su haber previsional… la entrada en vigencia de la ley 27.426, con anterioridad al cierre del período considerado por la ley 26.417 y con anterioridad a la fecha en que se hubiera consolidado su derecho al ajuste…, modificó el modo y la fórmula de cálculo de los aumentos de los haberes jubilatorios y dicha fórmula tiene efecto de aplicación inmediata a una situación que no se hallaba consolidada. En consecuencia, no habré de hacer lugar al planteo formulado."

"…mientras duró la emergencia previsional —hasta el 31/12/2020—, resultan constitucionales los índices establecidos por decretos… finalizada dicha emergencia, debió… reanudarse la vigencia de la movilidad obtenida por el índice establecido en la ley 27.426…"

"…no habiendo la parte actora probado que exista confiscatoriedad que resulte perjudicial conforme los lineamientos dados por la Excma. CSJN en el precedente 'Badaro', en concordancia con la exigencia de acreditar un gravamen concreto… corresponde rechazar el planteo en cuanto al punto."

"En cuanto a las consideraciones formuladas con relación al índice de movilidad del decreto 274/24, su tratamiento deviene prematuro, toda vez que no surgen configurados agravios concretos…"

Las diferencias devengarán intereses a la Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina.