CISTERNA SILVIA MONICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SILVIA MONICA CISTERNA.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber de pensión (beneficio otorgado bajo la ley 18.037), recálculo, pago de diferencias retroactivas con actualización e intereses, y declaración de inconstitucionalidad de normas de movilidad (ley 18.037 arts. 49, 53, 55; ley 24.463 art. 9; ley 27.426 art. 2; ley 27.541; ley 27.609; decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020).

¿Qué se resolvió?

el Tribunal rechazó la demanda, sin imposición de costas (en el orden causado) y reguló honorarios a la dirección letrada de la parte actora en 5 UMAS.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto a la cuestión de fondo... la nueva fórmula otorga incrementos trimestrales en lugar de los aumentos semestrales previstos por el cuerpo normativo antes indicado... al haber efectuado una comparación parcial de ambos cuerpos normativos, no logra demostrar objetivamente, la irrazonabilidad de la nueva ley que intenta sostener."

Sobre la retroactividad: "si bien la Ley 27.426... legisla retroactivamente, en tanto modifica índices correspondientes a períodos ya transcurridos; no se observa que tal circunstancia genere al beneficiario una lesión en su derecho de propiedad. En efecto, su derecho al reajuste del haber, hubiese quedado recién incorporado a su patrimonio en el mes de marzo de 2018, momento en que la nueva ley ya se encontraba vigente."

Sobre la emergencia: "Con el dictado de las Leyes Nº 27.426 y 27.541 no resulta menoscabo de la propiedad protegida por el artículo 17 de la Constitución Nacional, porque no hay violación cuando por razones de necesidad se sanciona una norma que no prive a los particulares de los beneficios patrimoniales legítimamente reconocidos..."

Sobre la sustitución del mecanismo de movilidad: "la sustitución del mecanismo de movilidad por otro de diferente naturaleza no irroga agravio constitucional alguno, pues no existe un derecho adquirido al mantenimiento de las leyes y reglamentaciones."

Sobre la declaración de inconstitucionalidad: "la declaración de inconstitucionalidad de las leyes... constituye la más delicada de las funciones... resultando procedente únicamente cuando la repugnancia de la norma con la Constitución sea manifiesta, clara e indudable."

Cosa juzgada: respecto de los arts. 49 y 53 de la ley 18.037 y el art. 9 de la ley 24.463, "se encuentran alcanzadas por los efectos de cosa juzgada".