GALLAY HECTOR RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Héctor Rubén Gallay.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste por movilidad del haber jubilatorio, con recálculo de la PBU y restitución de retenciones del Impuesto a las Ganancias.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la resolución del 04/10/2021 y la sentencia del 01/02/2024, en cuanto fueron materia de agravios, y ordenó el recálculo de la PBU conforme el Considerando 3°. Reguló honorarios de alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación al agravio de la actora referido al recálculo de la PBU, surge de la sentencia que se ejecuta que se difirió el análisis respecto de su procedencia al momento de la ejecución, conforme los fundamentos del precedente 'Quiroga' de la CSJN. En consecuencia, nos encontramos en la etapa procesal oportuna a los efectos de realizar el estudio pospuesto. Analizada la liquidación, surge que el método utilizado por quien confeccionó la liquidación es coincidente con lo sostenido por esta Sala 'B' en autos 'ANTONELLI, Ricardo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' del 16/07/2020, 'AMAT, Juan Alberto c/ ANSES s/ Ejecución previsional' del 10/11/2020 y la Sala 'A' en autos 'LOPEZ, Osvaldo Ricardo c/ ANSeS s/ Ejecución Previsional' del 26/11/2020, en consecuencia resulta correcto el cálculo realizado y corresponde hacer lugar al agravio del actor ordenando la actualización del componente."

"En cuanto a los planteos efectuados por la demandada, nos remitimos, en lo pertinente, por razones de brevedad y economía procesal, a lo dispuesto por esta Sala integrada en el expte. 'INC EJECUCIÓN DE SENTENCIA de PERALTA, ENRIQUE JOSE– ANSeS en autos PERALTA, ENRIQUE JOSE c/ ANSeS s/ REAJUSTES POR MOVILIDAD' Acuerdo del 14 de agosto de 2026, debiendo estarse a lo allí resuelto."

"En relación a la queja por los honorarios regulados a la representación de la parte actora, la sentencia apelada dispuso... que deberán los profesionales intervinientes dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 2º de la Ley 17.250, Decreto 6080/69 y Resolución General de la A.F.I.P. Nº 689/99, por lo que, atento a no existir regulación alguna, el agravio no puede prosperar."