FRANCO, ABIGAIL RACHEL Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD - GENDARMERIA NACIONAL ARGENTINA s/COBRO DE PESOS/SUMAS DE DINERO

¿Quién es el actor?

Abigail Rachel Franco y otros.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad – Gendarmería Nacional Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos y sumas de dinero, consistente en el recálculo y pago de diferencias salariales derivadas del Decreto N° 1307/2012 y sus modificatorios (Decretos 854/2013, 2140/2013, 813/2014 y 968/2015), por el período 01/04/2020 al 31/03/2022.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de la parte actora y confirmó la sentencia de primera instancia que había admitido la excepción de prescripción y rechazado la demanda, con costas a la apelante vencida (art. 68 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer término, no está de más aclarar que en cuanto a la naturaleza de las obligaciones reclamadas, no existe controversia entre las partes —ni ha sido materia de agravio— en que se trata de prestaciones de carácter periódico y mensual, comprendidas en la previsión del art. 2562, inc. c) del CCyCN, que fija en dos años el plazo de prescripción para 'el reclamo de todo lo que se devenga por años o plazos periódicos más cortos'. Es decir que, tratándose de obligaciones autónomas que nacen en cada período, existen tantas obligaciones prescriptibles como períodos devengados, y el curso de la prescripción de cada una de ellas se computa de manera independiente desde que cada prestación se torna exigible (arts. 2554 y 2556 CCyCN)."

"La regla de derecho transitorio contenida en dicha norma [art. 2537 CCyCN] sólo resulta aplicable a las obligaciones cuyo curso prescriptivo se encontraba en trámite al 01/08/2015, fecha de entrada en vigencia del Código Civil y Comercial de la Nación."

"Ahora bien, se encuentra fuera de toda controversia que el Decreto N° 142/2022 derogó de manera expresa el régimen salarial del Decreto N° 1307/2012 y sus modificatorios, con entrada en vigencia el 1 de abril de 2022. [...] habiendo transcurrido holgadamente más de tres años entre la derogación del régimen (01/04/2022) y la fecha de interposición de la demanda (01/04/2025), y no constando en las actuaciones la existencia de actos de suspensión o interrupción del curso de la prescripción, todas las diferencias reclamadas correspondientes al período 2020-2022 han quedado irremisiblemente prescriptas."

Sobre costas, el Tribunal sostuvo que "las razones de exoneración invocadas por la quejosa resultan insuficientes" y que, al estar prescriptas todas las acreencias, no existía "crédito exigible alguno cuya sola existencia hubiera podido generar en la actora una convicción razonable acerca del derecho invocado".