Incidente Nº 2 - ACTOR: LUI, OSCAR ALFREDO Y OTRO DEMANDADO: OSDE s/INC APELACION

¿Quién es el actor?

O.A. L. y otro.

¿A quién se demanda?

OSDE y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo (Ley 16.986) para que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de los artículos 265, 267 y 269 del DNU 70/2023; que se ordene a la prepaga suspender los aumentos de cuotas y recalcularlas conforme al Decreto 743/2022 y al artículo 17 de la Ley 26.682 (en su redacción anterior); y que se reintegren las sumas abonadas en exceso, con intereses desde cada pago.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió por unanimidad no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto en subsidio por OSDE y confirmar la sentencia en cuanto fue materia de apelación y agravios. Impuso las costas de la instancia a la recurrente vencida y reguló honorarios de los profesionales intervinientes en esta instancia (30% de lo determinado en primera instancia).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, es preciso señalar que todos los agravios de la recurrente encuentran adecuada respuesta en los autos: N° 6080/2024/2 'CIMINO'; N° 4982/2024/3 'AGUERO'; N° 9853/2024/2 'IRIGO'; N° 6076/2024/3 'POLOTINO'; N° 6403/2024/1 'LUCERO'; 7166/2024/3 'LOBATO'; N° 5036/2024/3 'SCHMITT'; N° 6254/2024/3 'FLORES'; N° 7167/2024/2 'SALINAS'; entre muchos otros. Remitimos -conforme al criterio admitido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Fallos: 300:916; 283:198; 298:354; 266:73 y 278:271)- a los fundamentos allí expuestos, plenamente aplicables al sub judice, para rechazar la apelación deducida."

"Nótese que, en el caso concreto, ha logrado acreditarse suficientemente que los aumentos han acontecido de modo intempestivo, sin previo aviso y de manera injustificada, afectando al afiliado, circunstancia que torna razonable compartir la apreciación efectuada por el magistrado de grado en cuanto calificó los incrementos aplicados por la demandada como 'abusivos', por resultar ostensiblemente desmedidos y carentes de razonabilidad económica."

"Adhiero a esta postura, en el entendimiento de que la característica mercantil del servicio de medicina prepaga, no le resta sus eminentes notas sociales, en tanto tienden a tutelar diversas garantías constitucionales como la vida, salud, seguridad e integridad de las personas."

"Bajo tales parámetros, los aumentos implementados no sólo importaron una alteración exorbitante de la ecuación contractual en perjuicio de los afiliados, sino que además pudieron comprometer seriamente el acceso efectivo a la cobertura de salud, colocándolos en una situación de particular vulnerabilidad."

"...los incrementos cuestionados no pueden ser considerados razonables, sino claramente abusivos, desproporcionados y violatorios de los principios protectores que rigen la materia."