Incidente Nº 3 - DAMNIFICADO: CARUSO, INES ADRIANA IMPUTADO: DIAZ, IVAN DARIO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Quién es el actor?

Defensa de Iván Darío Díaz.

¿A quién se demanda?

Ministerio Público / Estado (causa penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de reconducción de un recurso extraordinario federal, ya declarado inadmisible, en un recurso de inconstitucionalidad de la ley nº 402 de la CABA, tras la modificación del marco normativo por la ley nº 27.802 y los precedentes "Rodríguez Foster" y "Espíndola" de la Sala.

¿Qué se resolvió?

Reconducir la presentación como recurso de inconstitucionalidad (arts. 27 y siguientes de la ley 402) y declarar inadmisible el remedio, sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En función de lo expuesto, corresponde que corra la misma suerte la presentación formulada por la defensa en las presentes actuaciones y, de ese modo, evaluar si el recurrente ha satisfecho los requisitos exigidos por la norma mencionada al comienzo."

"...la parte recurrente no ha logrado demostrar satisfactoriamente la arbitrariedad alegada, sino que se ha remitido a la consideración de cuestiones de hecho y prueba (materia ajena al ámbito de intervención del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), ni la existencia de alguna cuestión constitucional o federal, en los términos de los arts. 14 y 15 de la ley nº 48."

"En definitiva, corresponde declarar inadmisible el remedio interpuesto."

La reconducción se fundó en el voto del juez Jantus en el precedente "Espíndola", al que adhirió Grappasonno, y en lo resuelto por la CSJN en "Fernández, Jonathan Omar s/ incidente de recurso extraordinario" (21/5/2026).