Legajo Nº 6 - PROCESADO: LARROSA CHIAZZARO CARLOS ALBERTO s/LEGAJO DE CASACION

Actor (recurrente): Defensa pública oficial de Carlos Alberto Larrosa Chiazzaro, interno condenado.

¿A quién se demanda?

Juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 5, que resolvió no hacer lugar al traslado solicitado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Traslado del interno desde el Instituto de Seguridad y Resocialización de Rawson (U.6) a la Colonia Penal de Candelaria (U.17), con fundamento en el vínculo familiar con su pareja, quien reside lejos de la U.6.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró inadmisible el recurso de casación, con costas, y tuvo presente la reserva del caso federal. Por lo tanto, quedó firme el rechazo del traslado dispuesto por el juez de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"(…) la impugnación se ha limitado a cuestionar una decisión que no se comparte, sin lograr controvertir el criterio esgrimido por el a quo, que se ajusta a lo resuelto por esta Sala (…) en las que se interpretó que la determinación de la unidad de alojamiento de los internos resulta resorte de la autoridad penitenciaria."

"A ello se agrega que las discrepancias valorativas expuestas por el impugnante, más allá de demostrar su disconformidad con lo resuelto, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (cfr. Fallos: 306:262 y 314:451, entre muchos otros), en los graves defectos del pronunciamiento (cfr. Fallos: 314:791; 321:1328 y 322:1605) o en alguna cuestión federal (cfr. Fallos: 328:1108)."

"(…) la presentación recursiva sólo evidencia una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta por la instancia anterior sin demostrar que haya existido un apartamiento de la solución normativa y doctrinaria prevista para el caso o que se avizoren groseras deficiencias lógicas de razonamiento o fundamentación, lo que impide la procedencia de la vía deducida."

Nota: el juez Slokar, en su voto, indicó que, prima facie, corresponde la sustanciación del recurso conforme al art. 465 bis del CPPN, sin adelantar criterio sobre el fondo. Esta observación no altera la decisión, adoptada por unanimidad en el sentido de la inadmisibilidad.