Legajo Nº 9 - IMPUTADO: CASTELLI, MARCELO JAVIER s/LEGAJO DE CASACION
La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa de Marcelo Javier Castelli contra la denegatoria de morigeración de la prisión preventiva, arresto domiciliario y excarcelación. El tribunal consideró que los agravios sólo expresaban disconformidad con la valoración de los riesgos procesales, sin demostrar arbitrariedad ni vicios de fundamentación.
Actor/Recurrente: defensa particular de Marcelo Javier Castelli.
Demandado/Parte recurrida: Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 4, que resolvió no hacer lugar a la morigeración de la prisión preventiva ni a los planteos subsidiarios de arresto domiciliario y excarcelación.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
revisión de la prisión preventiva de Castelli en la causa CFP 6159/2020/TO3/9.
¿Qué se resolvió?
se declaró inadmisible el recurso de casación, con costas, y se tuvo presente la reserva del caso federal. La Cámara confirmó el rechazo de la morigeración.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Aun cuando las resoluciones que involucran cuestiones como la aquí planteada resultan equiparables a una sentencia definitiva ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible, tardía o insuficiente reparación ulterior (…), ello no es suficiente para habilitar esta instancia (arts. 459 y 463, CPPN)."
"…la parte recurrente no introdujo argumentos ni una crítica razonada que logren conmover la decisión adoptada, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación de la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso…"
"…el tribunal de juicio valoró de manera prudente las constancias de la incidencia que daban cuenta de la subsistencia de riesgos procesales y de la necesidad de asegurar la sujeción de Castelli al proceso, entre ellas, la orden de captura vigente, las circunstancias en que fue detenido al intentar egresar del país, la gravedad de los hechos atribuidos y la pena en expectativa."
"…la decisión recurrida contiene los fundamentos jurídicos necesarios y suficientes que constituyen una derivación razonada del derecho vigente, todo lo cual aleja a la resolución de la ausencia de fundamentación y de la tacha de arbitrariedad pretendida…"
Slokar, en su voto, señaló que, prima facie, correspondería sustanciar el recurso conforme el art. 465 bis CPPN, sin adelantar criterio sobre el fondo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Acordada 10/2025
Fallos que cita
- Fallos 310:1835CSJN
- Fallos 310:2245CSJN
- Fallos 311:358CSJN
- Fallos 314:791CSJN
- Fallos 316:1934CSJN
- Fallos 329:679CSJN
- Fallos 306:362CSJN
- Fallos 314:451CSJN
- Fallos 321:1328CSJN
- Fallos 322:1605CSJN
- Fallos 328:1108CSJN
- Fallos 327:3913CSJN
- Fallos 323:1019CSJN
- Fallos 303:509CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.