Legajo Nº 1 - QUERELLANTE: ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS IMPUTADO: CAROZZINO, MIGUEL ALEJANDRO s/LEGAJO DE CASACION

Actor (recurrente): defensa pública oficial de Alejandro Miguel Carozzino.

¿A quién se demanda?

el juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 4 de la Ciudad de Buenos Aires, que fijó el monto de la pena de multa.

Objeto de la impugnación: la resolución del 11 de mayo de 2025 que fijó la multa en pesos equivalentes a U$S 4.145.384, conforme la cotización oficial del dólar minorista vendedor del Banco Central al momento del pago, intimando al pago en diez días (art. 501 CPPN).

¿Qué se resolvió?

la Cámara declaró inadmisible el recurso de casación, con costas, y tuvo presente la reserva del caso federal. La solución fue adoptada por mayoría (Petrone y Barroetaveña), con disidencia de Slokar, quien propuso declarar inadmisible el recurso sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Slokar sostuvo que el recurrente "limita la expresión de sus agravios a meros juicios discrepantes con el decisorio cuya impugnación postula, todo lo cual no alcanza para desvirtuar el razonamiento que sobre el particular realizó el a quo y cuyos fundamentos no logra rebatir".

Añadió que "no se ha argumentado adecuadamente la existencia de una cuestión federal, que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio, en los términos de la doctrina establecida por el Alto Tribunal in re 'Di Nunzio' (Fallos: 328:1108)".

Petrone, en su voto, expresó que "la impugnación casatoria carece de la debida fundamentación, en los términos de la exigencia del art. 463 del ritual penal, lo que deriva en la improcedencia formal de la vía intentada", y que el tribunal a quo "realizó un análisis adecuado para la cuantificación de la pena de multa impuesta".

Barroetaveña adhirió, en lo sustancial, a los fundamentos y a la solución de Petrone.

¿Cómo votaron los jueces?

propuso declarar inadmisible el recurso sin costas, con fundamento en el art. 465 bis CPPN.