JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Legajo Nº 2 - IMPUTADO: MISISCO, EMILIO ISMAEL s/LEGAJO DE CASACION

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa de Emilio Ismael Misisco contra la resolución que rechazó su pedido de prisión domiciliaria. Los jueces consideraron que la defensa no logró demostrar arbitrariedad en la fundamentación del tribunal de ejecución, que había valorado informes médicos y forenses sobre su estado de salud.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1
Fuero
FEDERAL DE CASACIÓN PENAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FBB 008765/2022/TO01/28/1/2/CFC002
Prision domiciliaria Recurso de casacion Inadmisibilidad Arbitrariedad Fundamentacion Estado de salud Art. 10 cp Ley 24.660 Cuidado de familiar Ejecucion penal.

Actor (recurrente): Defensa particular de Emilio Ismael Misisco.

¿A quién se demanda?

Tribunal Oral Federal de Santa Rosa, en funciones de ejecución penal (juez Marcos Javier Aguerrido), que resolvió "NO HACER LUGAR a la solicitud de prisión domiciliaria".

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se conceda a Misisco la prisión domiciliaria en el domicilio de calle Lavallol Nº 4829 PB "A" de CABA, por aplicación del art. 10 inc. "a" CP y art. 32 de la Ley 24.660 (estado de salud), y del art. 10 inc. "f" CP (cuidado de su madre).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación, con costas (arts. 444, 530 y ccds. del CPPN), y tuvo presente la reserva del caso federal (art. 14 de la Ley 48). El voto del juez Slokar, que sostuvo que correspondía sustanciar el recurso conforme al art. 465 bis CPPN, quedó en minoría y no integra la decisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la defensa no introdujo argumentos ni una crítica razonada que logre conmover la decisión adoptada, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso".

"las discrepancias valorativas expuestas por la parte recurrente, solo reflejan que no se comparten los fundamentos brindados por el tribunal interviniente, mas esa circunstancia no configura un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad".

"la resolución recurrida cuenta con argumentos suficientes que permitieron al tribunal de previa intervención afirmar que no concurre un supuesto excepcional que permita justificar el arresto domiciliario de Emilio Ismael Misisco".

Respecto del art. 10 inc. "f" CP, el tribunal de ejecución sostuvo que el informe del Cuerpo Médico Forense determinó "de manera indubitable que la nombrada mantiene un adecuado grado de autonomía funcional", y que "no requiere asistencia permanente de terceros en la actualidad".

Normas que cita

  • CPPNarts. 123, 444, 456, 459, 463, 465 bis, 471, 491, 530 · Codigo procesal penal
  • CPart. 10 · Codigo penal
  • Ley 24.660art. 32 · Pena privativa de la libertad
  • Constitución Nacionalart. 14
  • Ley 48

Fallos que cita

  • MisiscoCFCP Sala I · 08/10/2026
  • Fallos 314:791CSJN
  • Fallos 321:1328CSJN
  • Fallos 322:1605CSJN
  • Fallos 328:1108CSJN
  • Fallos 293:294CSJN
  • Fallos 299:226CSJN
  • Fallos 300:92CSJN
  • Fallos 301:449CSJN
  • Fallos 303:888CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.