Legajo N° 7 - s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Máximo Kirchner, Florencia Kirchner, y el director titular de Hotesur S.A. y Los Sauces S.A. (Sebastián José Sánchez), como recurrentes.

¿A quién se demanda?

No aplica en sentido estricto; se trata de un incidente de ejecución de decomiso en la causa CFP 5048/2016/TO1 seguida contra los imputados, con intervención del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 2.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Los recurrentes impugnaron la resolución del 14/09/2026 que rechazó in limine las reposiciones deducidas contra el decreto del 26/08/2026, que (i) difirió el tratamiento del pedido de suspensión del incidente y de las medidas cautelares hasta que la CSJN resolviera una queja pendiente, y (ii) difirió la intervención de Hotesur S.A. y Los Sauces S.A. en el incidente hasta el momento de sustanciarse el requerimiento fiscal sobre bienes de las sociedades.

¿Qué se resolvió?

Por unanimidad, la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisibles los recursos de casación, sin costas en la instancia (arts. 530 y 531 in fine del CPPN), y tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es un criterio consolidado en esta instancia que el juicio sobre la admisibilidad formal del recurso de casación que realiza el tribunal de anterior intervención, si bien constituye una etapa inevitable del juicio de casación —que prevé el art. 444 del CPPN— no resulta definitivo, sino que es de carácter provisorio."

"Sin perjuicio de que los planteos son extemporáneos, la decisión del tribunal que rechazó los recursos de reposición interpuestos no reviste la calidad de sentencia definitiva ni equiparable en los términos del art. 457 del Código Procesal Penal de la Nación, ya que no pone fin a la acción o a la pena, ni hace imposible que continúen las actuaciones, ni se trata de una decisión que deniegue la extinción, conmutación o suspensión de la pena."

"Tampoco los recurrentes alcanzaron a demostrar el agravio actual de tardía o imposible reparación ulterior que les genera la decisión dictada por el tribunal, a efectos de equipararla a un pronunciamiento de carácter definitivo y habilitar así la intervención de esta Cámara (cfr. C.S.J.N. 'Di Nunzio', Fallos: 328:1108)."

"Las medidas cautelares cuestionadas conservan, en el estado actual de las actuaciones, un carácter precautorio, sin alterar la titularidad de los bienes afectados ni anticipar una decisión definitiva acerca de su destino."

"La invocación de la afectación de garantías constitucionales tampoco resulta suficiente para habilitar la instancia casatoria, ya que los recurrentes no explican de qué manera concreta tales garantías resultarían vulneradas por una decisión que, conforme se señaló, no ha resuelto definitivamente las cuestiones planteadas."

El juez Borinsky adhirió a la propuesta con el alcance indicado, y el juez Barroetaveña adhirió a la solución propuesta por el voto que lidera el Acuerdo.