Legajo Nº 84 - IMPUTADO: FIGUEROA, DANIEL s/LEGAJO DE CASACION

Actor (recurrente): Defensa Pública Oficial, en representación de Daniel Figueroa.

¿A quién se demanda?

Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 3 de San Martín, que dictó la resolución impugnada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cese de la prisión preventiva de Daniel Figueroa, cuya prórroga por tres meses (o hasta la finalización del debate) había sido dispuesta el 6 de agosto de 2026.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría (Carbajo y Borinsky), la Cámara declaró inadmisible el recurso de casación, sin costas en la instancia, y tuvo presente la reserva del caso federal. El voto del juez Hornos, que quedó en minoría, propuso fijar audiencia para que las partes informen antes de resolver, por entender que debían discutirse en condiciones de igualdad, oralidad, contradicción e inmediación los peligros procesales invocados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la defensa oficial de Daniel Figueroa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes a los fines de prorrogar la prisión preventiva de su asistido."

"...las discrepancias valorativas expuestas por la parte recurrente, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no se comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 306:362 y 314:451, entre muchos otros), en los graves defectos del pronunciamiento (Fallos: 314:791; 321:1328; 322:1605), o en alguna cuestión federal (Fallos: 328:1108)."

¿Cómo votaron los jueces?

"...entiendo que previo a resolver debe fijarse audiencia para que las partes informen (art. 465 bis del C.P.P.N.)."