CARRIZO LUIS ALBERTO Y OTRO c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Carrizo y otro.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad y otro (Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina, apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y cese de los descuentos en concepto de aportes previsionales sobre los haberes de los accionantes.

¿Qué se resolvió?

se confirma la sentencia de grado en cuanto hizo lugar a la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y al cese de los descuentos; se confirma la imposición de costas a la demandada vencida; se revoca el plazo de cumplimiento fijado en la instancia anterior, ordenándose a la demandada efectuar la previsión presupuestaria y acreditarla en autos una vez firme la sentencia, conforme art. 22 de la Ley 23.982 y art. 170 de la Ley 11.672 (texto ordenado por Decreto 740/2014). Se regulan honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo que corresponda en la instancia anterior (art. 30 Ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, si bien esta Sala ha sostenido la validez constitucional tanto del Decreto-Ley 22.788 como del Decreto 679/97, no puede soslayarse que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha pronunciado respecto de las normas aquí cuestionadas en los autos 'Pino, Seberino y otros c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior s/ Personal Militar y Civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad', sentencia del 7 de octubre de 2021."

"Distinta fue la solución adoptada respecto del Decreto 679/97. En efecto, la Corte Suprema, por mayoría, sostuvo que los fundamentos invocados por el Poder Ejecutivo Nacional para justificar el ejercicio de las facultades previstas en el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional revelaban, en realidad, la voluntad de modificar de manera permanente el sistema previsional de la Gendarmería Nacional mediante el dictado del decreto impugnado. En tales condiciones, y conforme las pautas fijadas en el precedente 'Verrocchi' (Fallos: 322:1726), no se encontraban satisfechos los recaudos constitucionales necesarios para el ejercicio legítimo, por parte del Presidente de la Nación, de facultades legislativas que, en principio, le son ajenas."

"En este orden de ideas, razones de economía procesal aconsejan aplicar la referida doctrina a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario. Ello así, en lo que respecta al Decreto 679/97, corresponde confirmar el pronunciamiento apelado."

"En los autos 'Jaroslavsky, Bernardo' (CSJN, 26/02/1985), la Corte Suprema... estableció... que la prescripción aplicable era la bienal."

"En relación con el plazo de cumplimiento establecido en el decisorio de grado, se revoca lo allí dispuesto y se ordena a la demandada que, una vez firme la presente sentencia, efectúe la correspondiente previsión presupuestaria y la acredite en autos..."