CARDOZO BERNARDO ROSENDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Cardozo Bernardo Rosendo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (PBU, PC y PAP), movilidad, inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.241 y 24.463, tope de acumulación de beneficios y deducción del Impuesto a las Ganancias.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo parcialmente lugar a la demanda; ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas de la sentencia, en 120 días hábiles desde que quede firme; difirió para la ejecución el tratamiento de las inconstitucionalidades de los considerandos; impuso las costas a la demandada; y difirió la regulación de honorarios de la parte actora para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las diferencias retroactivas devengadas lo serán desde los dos años previos a la interposición de la demanda: el 05/11/2025, de manera que las diferencias retroactivas adeudadas lo serán desde el 05/11/2023."

"En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro', -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006-, y con posterioridad -en caso de corresponder- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio."

"Consecuentemente, corresponde declarar la inconstitucionalidad del tope del artículo 79 de la ley 18.037, en cuanto limita los haberes que percibe la actora al haber máximo de jubilación, aun en el caso de acumulación de prestaciones de jubilación y pensión. En virtud de ello, el organismo previsional deberá abonar íntegramente ambos haberes, de jubilación y pensión, oportunamente reconocidos a la parte actora."

"Respecto al primer objeto de controversia, la cuestión federal planteada radica en determinar la validez constitucional de las disposiciones de la ley 20.628 que gravan con el impuesto a las ganancias a las rentas provenientes de las jubilaciones... resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto..., no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora."

"En relación con el resto de las inconstitucionalidades planteadas, observo dos cuestiones que obstan a la procedencia del planteo. En primer lugar, la parte peticionante, no acredita los daños concretos que la aplicación de la norma le ocasiona. En segundo lugar, el pedido es genérico..."