COLLAZO MARIA LAURA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

María Laura Collazo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo para obtener la declaración de inconstitucionalidad de la Circular ANSES PREV 05-0819 o de cualquier norma que disponga la aplicación de la deducción del artículo 9 de la ley 24.463 sobre el haber previsional de la actora como jubilada docente, y el reintegro de las sumas descontadas, sin retención de ganancias y con intereses.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la demanda. Declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del artículo 9 de la ley 24.463 respecto del beneficio de la actora, ordenó a la ANSES abonar el beneficio sin la aplicación del tope y liquidar y abonar el retroactivo devengado desde el 27/02/2024 dentro de 30 días hábiles, con intereses a la tasa pasiva promedio del Banco Central, impuso las costas a la demandada y difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Siguiendo con el razonamiento indicado en el considerando anterior, no es posible considerar válido sostener en el universo de jubilados docentes la aplicación de la escala de deducción y del tope máximo previsional previstos en el artículo 9 incisos 2 y 3, respectivamente de la ley 24.463 según su beneficio fue otorgado conforme la ley 24016 o conforme la ley 24.241 + el Decreto 137/2005, sin alterarse injustamente el principio de igualdad garantizado por el artículo 16 de la Constitución Nacional."

"Conforme a ello, cabe considerar inaplicable el artículo 9 de la ley 24.463 cuestionado en la demanda sobre el beneficio de jubilación de la actora."

Sobre Ganancias, el fallo cita el precedente de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social, "Vicente, Elisa Nélida c/ Anses s/ Ejecución previsional" (SI del 26.2.2010): "No corresponde afectar impositivamente el saldo retroactivo percibido en concepto de diferencias por prestaciones previsionales mal abonadas. Ello así, pues ninguna duda cabe que la percepción de las acreencias de esta naturaleza no puede constituir nunca un hecho imponible y menos todavía ser pasibles de gravamen alguno, sin colocar en serio riesgo el principio de integridad del que gozan las prestaciones previsionales".

Sobre la prescripción, el Tribunal la admitió parcialmente: "Siendo la fecha de la demanda el 27.02.2026, las diferencias retroactivas devengadas serán desde el 27.02.2024."