ARAUCO ARGENTINA SA (TF 128862154-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

Arauco Argentina SA (TF 128862154-A).

¿A quién se demanda?

Dirección General de Aduanas (DGA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de $1.474.415,63 en concepto de derechos de exportación presuntamente abonados en demasía, correspondientes a trece permisos de embarque, en el marco del Decreto 793/2018, que fijó hasta el 31/12/2020 un derecho de exportación del 12% con un tope de $4 o $3 por dólar estadounidense del valor imponible o del precio oficial FOB.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Contencioso Administrativo Federal, Sala V, hizo lugar al recurso de apelación de la actora, revocó la sentencia apelada, declaró la nulidad del Decreto 793/18 y reconoció el derecho de la actora a obtener el reintegro de los derechos de exportación abonados sin causa, con más sus intereses. Declaró inoficioso el tratamiento de la apelación del Fisco, impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida y difirió la regulación de honorarios de la Alzada hasta la regulación de los de la instancia precedente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[...] las cuestiones planteadas en la causa resultaban sustancialmente análogas a las consideradas en el acuerdo plenario del 26/04/2022 dictado por ese tribunal en la causa 'Petroquímica Comodoro Rivadavia SA c/DGA s/recurso de apelación'..." (fundamentos del Tribunal Fiscal, resumidos por la Cámara).

"[...] esta Sala, por aplicación del precedente 'Camaronera Patagónica' de la CSJN (Fallos 337:388) decidió que resultaba incompatible con el texto constitucional la fijación de derechos de exportación por medio de un decreto del Poder Ejecutivo Nacional y que la Ley Nº 27.467 que había pretendido convalidarlos sólo pudo haber tenido el efecto de instituir los mencionados tributos ex nunc."

"Razones de economía procesal hacen aconsejable seguir la doctrina de los fallos de la Corte Suprema cuando ella se refiere a asuntos análogos al que es materia de decisión, sin perjuicio de la posibilidad de que la parte interesada pueda invocar nuevos argumentos y razones que no hayan sido examinadas y justifiquen una solución distinta, situación que en el caso no se presenta."

"[...] corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora, revocar la sentencia apelada, declarar la nulidad del Decreto Nº 793/18 y, consecuentemente, reconocer el derecho de la actora a obtener el reintegro de los derechos de exportación abonados sin causa [...] cuyo pago -por lo demás- no fue desconocido en autos por la demandada."

Respecto de los accesorios, el reintegro debe comprender intereses desde el momento del artículo 811 del Código Aduanero, a la tasa pasiva promedio del Banco Central, según lo previsto por la Resolución 598/19 del Ministerio de Hacienda; y se desestimó el agravio contra la tasa de la Resolución MH 559/22, por cuanto la actora se limitó a afirmar genéricamente su lesividad sin un análisis riguroso, criterio compartido por el Fiscal General en su dictamen de fs. 19/21.