JurisprudenciaARG
CHAVEZ, MARIANA MICAELA c/ EN - M JUSTICIA Y DDHH - SPF - DTO 586/19 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La parte actora demandó al Estado Nacional por la aplicación de los Decretos Nros. 215/89 y 586/19 y la Resolución N° 607/19 en su régimen salarial, reclamando la inclusión de incrementos salariales con carácter remunerativo y bonificable. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, que había hecho lugar parcialmente a la demanda y reconocido el carácter remunerativo y bonificable de los incrementos de los Decretos Nros. 2807/93, 1275/05, 1223/06, 872/07, 884/08 y 752/09, al considerar que no existe un derecho adquirido al mantenimiento de un determinado régimen salarial.
¿Quién es el actor?
Mariana Micaela Chávez.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos – Servicio Penitenciario Federal.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo vinculado con el régimen salarial del personal del Servicio Penitenciario Federal, en particular la aplicación de los Decretos Nros. 215/89 y 586/19 y la Resolución N° 607/19, y el carácter remunerativo y bonificable de los incrementos salariales establecidos por los Decretos Nros. 2807/93, 1275/05, 1223/06, 872/07, 884/08 y 752/09, con diferencias retroactivas e intereses.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó ambos recursos de apelación y confirmó la sentencia apelada. Se rechazaron los agravios de la actora sobre los Decretos Nros. 215/89 y 586/19 y la Resolución N° 607/19, y los agravios de la demandada respecto del carácter remunerativo y bonificable de los incrementos. Las costas se impusieron en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre el régimen de los Decretos Nros. 215/89 y 586/19 y la Resolución N° 607/19, la Cámara sostuvo que "no existe un derecho adquirido al mantenimiento de un determinado régimen salarial, ni a la inalterabilidad de los porcentajes correspondientes a los suplementos", remitiendo a precedentes de la Sala (causas "Baldracco", "Barbona", "González" y "Maldonado").
Sobre los incrementos de los Decretos Nros. 2807/93, 1275/05, 1223/06, 872/07, 884/08 y 752/09, la Cámara remitió a los fundamentos de las causas "Arias" y "Galeano", desestimando el agravio de la demandada.
En cuanto a las costas, la Cámara consideró "razonable la decisión del a quo de distribuirlas en el orden causado (art. 68, segundo párrafo, del CPCCN)".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 215
- Decreto 586
- Resolución 607
- Decreto 2807
- Decreto 1275
- Decreto 1223
- Decreto 872
- Decreto 884
- Decreto 752
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Baldracco, Solange Daniela y otro c/ EN-M Justicia DDHH-SPF 586/19 607/19CNCAF Sala V · 15/08/2023
- Barbona, Cecilia Mariela y otros c/ EN-M Justicia y DDHH-SPF Dto 586/19CNCAF Sala V · 13/07/2023
- González, José Matías y otro c/ EN-M Justicia DDHH-SPFCNCAF Sala V · 29/08/2023
- Maldonado, Fernando Fabián y otro c/ EN-M Justicia DDHH-DTO 586/19CNCAF Sala V · 01/12/2023
- Arias, Julio Ernesto c/ EN-M Desarrollo-SENAF-Dto. 2807/93 884/08CNCAF Sala V · 07/03/2023
- Galeano, Adriana Marcela c/ EN-M Justicia-SPFCNCAF Sala V · 30/05/2023
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.