CIRCULO ODONTOLOGICO REGIONAL DE VENADO TUERTO s/RESOLUCION N° 156 DE LA COMISION

Actor/Denunciante: Secretaría de la Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor del Ministerio de Economía de la Nación (la resolución 156/01 fue dictada en el marco de la ley 22.262).

Demandado/Denunciado: Círculo Odontológico Regional de Venado Tuerto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

conducta de exclusión de odontólogos independientes del mercado de prestaciones odontológicas, restricciones de ingreso a su red de prestadores y cláusulas estatutarias y reglamentarias (art. 3 del estatuto; arts. 15 y 16 de la ordenanza del centro de trabajo) que impedían trabajar por abono mensual fuera del Círculo o con administradoras de fondos para la salud sin vínculo directo con la entidad.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario (Sala A) confirmó la resolución 156/01, ordenó el cese de la conducta de exclusión, la integración de la red de prestadores con todos los odontólogos que lo soliciten y la eliminación de cláusulas restrictivas de ingreso, y redujo el monto de la multa impuesta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

se apreció que el Círculo incurrió en abuso de posición de dominio, pues agrupa al mayor número de prestadores de la región, contrata con las principales obras sociales y participa en prestaciones prepagas (sistema Odontotal), y los odontólogos fuera del Círculo carecen de competencia efectiva. La normativa interna opera restringiendo el acceso al mercado, con grave perjuicio del interés económico general.

Argumentos del recurrente: alegó violación de los arts. 1, 14, 16, 18, 121 de la Constitución Nacional (derecho a trabajar, asociarse, igualdad, autonomía provincial), que la decisión administrativa afecta la libre competencia al obligar a nuclear a la totalidad de profesionales, que los hechos y la prueba (testimonios) fueron valorados de manera dogmática y que la duda debió favorecerle.

Dictamen de la Procuración General: los agravios sobre posición de dominio, abuso y lesión al interés económico general remiten a cuestiones de hecho y prueba, ajenas a la instancia del art. 14 de la ley 48. Respecto de la libre asociación y la autonomía provincial, el recurso no rebate los fundamentos de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia ni de la alzada, que admiten pautas razonables de admisión pero no exclusiones arbitrarias; además, la intervención de la Inspección General de Personas Jurídicas se limitó a recaudos formales y no al desenvolvimiento en el mercado. Se remite a precedentes de la Corte (Fallos 313:510; 324:3381).