JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LEGUIZA CELESTINO c/ OBRAS SANITARIAS DE LA NACION - ADMINISTRACION GENERAL- s/ART. 8° INC. A

La Corte Suprema hizo lugar a la queja interpuesta por el actor contra la denegatoria de un recurso extraordinario en un reclamo indemnizatorio contra Obras Sanitarias de la Nación. Declaró procedente el recurso, dejó sin efecto la sentencia y ordenó dictar una nueva conforme al fallo, con costas a la demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 215. XXV. RHE
Recurso de queja Recurso extraordinario Indemnizacion Salario minimo vital y movil Determinacion temporal Art. 280 cpccn Obras sanitarias de la nacion Responsabilidad del estado Remision a precedente Costas

¿Quién es el actor?

Celestino Leguiza.

¿A quién se demanda?

Obras Sanitarias de la Nación (Administración General).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cálculo de la indemnización, en particular la determinación temporal del salario mínimo vital y móvil para liquidarla.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Se ordena dictar una nueva sentencia con arreglo al pronunciamiento, con costas (art. 68 CPCCN). El recurso fue declarado inadmisible en cuanto a la determinación temporal del salario mínimo vital y móvil (art. 280 CPCCN). Las demás cuestiones se resuelven remitiendo a los fundamentos de la causa V.262.XXIV, "Vega, Humberto Atilio c/ Consorcio de Propietarios del Edificio Loma Verde y otro", del 16 de diciembre de 1993.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en lo que se refiere a la determinación temporal del salario mínimo vital y móvil a los fines del cálculo indemnizatorio, el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

"Que las demás cuestiones traídas a conocimiento de esta Corte guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas en la causa V.262.XXIV. 'Vega, Humberto Atilio c/ Consorcio de Propietarios del Edificio Loma Verde y otro', pronunciamiento del 16 de diciembre de 1993, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Vega, Humberto Atilio c/ Consorcio de Propietarios del Edificio Loma Verde y otroCSJN · 16/12/1993

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.