JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BENEDIT ALFREDO JAVIER c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/JUICIO DE CONOCIMIENTO

Benedit promovió juicio de conocimiento contra el Banco Central de la República Argentina por un crédito pendiente de cobro. La Corte Suprema revocó la sentencia apelada y declaró que el crédito se encuentra comprendido en el régimen de la ley 23.982, remitiéndose a los fundamentos del precedente Cardinale.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 2. XXV. REX
Ley 23.982 Consolidacion de deudas del estado Banco central de la republica argentina Credito reconocido en juicio Recurso extraordinario Costas Cuestion juridica novedosa Remision a precedente Cardinale

¿Quién es el actor?

Alfredo Javier Benedit.

¿A quién se demanda?

Banco Central de la República Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de un crédito reconocido en juicio de conocimiento.

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente el recurso extraordinario, se revocó la sentencia apelada y se declaró que el crédito reclamado está comprendido en el régimen de la ley 23.982, a cuyas disposiciones deberá someterse el acreedor para su percepción. Las costas se impusieron en el orden causado por tratarse de una cuestión jurídica novedosa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en el sub lite, resultan sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas por esta Corte en la causa C.373.XXV. 'Cardinale, Miguel Angel c/ B.C.R.A. s/ incidente de ejecución de sentencia', sentencia del 17 de noviembre de 1994, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

El vicepresidente Moliné O'Connor votó por revocar la sentencia "con el alcance que resulta de la presente" e impuso las costas en el orden causado en razón de la complejidad de la cuestión. El ministro Boggiano coincidió en la revocación y en que el crédito está comprendido en la ley 23.982, pero impuso las costas al vencido. Ambas posturas constituyen disidencias parciales respecto de la imposición de costas, no de la decisión principal.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Cardinale, Miguel Angel c/ B.C.R.A. s/ incidente de ejecución de sentenciaCSJN · 17/11/1994

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.