PASCAZZI LUIS ALBERTO Y OTROS c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/COBRO DE AUSTRALES

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Pascazzi y otros.

¿A quién se demanda?

Banco Central de la República Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de australes correspondientes a imposiciones a plazo fijo nominativo intransferible y en caja de ahorros efectuadas en el Banco Udecoop Cooperativo Limitado, Filial 11, San Martín, de la ciudad de Córdoba, con pretensión de responsabilidad extracontractual por falta de servicio y, subsidiariamente, de cumplimiento del régimen de garantía de depósitos del art. 56 de la ley 21.526 (mod. ley 22.051).

¿Qué se resolvió?

la Cámara había revocado la condena por daños y perjuicios fundada en responsabilidad extracontractual y admitido el reclamo por la garantía de depósitos, condenando al BCRA al pago de los depósitos con los topes de las comunicaciones "A" 614 y "A" 687, más compensaciones, actualización e intereses, excluido el período de treinta días posterior a la liquidación del banco. La Corte rechazó la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia en cuanto a la obligación de pagar las compensaciones pactadas y la actualización e intereses a partir del vencimiento del plazo de treinta días, ordenando que se dicte nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina de la Corte, sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo demás, aun cuando pudiera estimarse que las consideraciones formuladas por el a quo constituyesen una hermenéutica de los preceptos federales involucrados, lo cierto es que los recurrentes no proponen una distinta inteligencia de las normas que consideran involucradas, por lo que a este respecto el recurso resulta inadmisible."

"...esta Corte ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la interpretación del art. 56 de la ley 21.526 en el sentido de que la garantía del Estado se extiende al capital invertido más las compensaciones que correspondan desde la fecha de las imposiciones hasta la del efectivo pago, inclusive las devengadas durante el período de treinta días a que se refiere el quinto párrafo del art. 56 de la ley 21.526 (Fallos: 310:1950 y 2935; 311:2063)."

En cuanto a la arbitrariedad, la Corte señaló que los agravios suscitan "el análisis de cuestiones de hecho y prueba respecto de la cual el recurso deducido exhibe una mera discrepancia de criterio, insusceptible de progresar con base en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 303:829)."