JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GIMENEZ ROBERTO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema confirmó la sentencia de la ANSeS en lo referido a la tasa de interés y al plazo de cumplimiento, y la revocó respecto de la inconstitucionalidad del artículo 21 de la ley 24.463. Declaró procedentes los recursos ordinarios de la ANSeS y del Ministerio Público en un reclamo de reajustes previsionales.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 2920. XXXVIII. ROR
Reajustes previsionales Tasa de interes Limitacion de recursos Plazo de cumplimiento de sentencia Inconstitucionalidad articulo 21 ley 24.463 Prescripcion Costas por su orden Anses Recurso ordinario Haberes previsionales.

¿Quién es el actor?

Roberto José Gimenez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos ordinarios de la ANSeS y del Ministerio Público. Se confirmó la sentencia apelada con el alcance indicado en "Aguilar" (tasa de interés) y "Perletto" (limitación de recursos y plazo de cumplimiento), y se la revocó con el alcance que surge de "Arena" respecto de la inconstitucionalidad del artículo 21 de la ley 24.463. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones que se suscitan en la presente causa, vinculadas con la tasa de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 325:1185 ('Aguilar'), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

"Los agravios vinculados con la defensa de limitación de recursos y el plazo de cumplimientos de la sentencia han sido examinados y resueltos por esta Corte en el antecedente de Fallos: 325:98 ('Perletto'), a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente cabe remitir. Que en cambio, respecto de la inconstitucionalidad del artículo 21 de la ley 24.463, esta Corte se ha expedido en Fallos: 324:2360 (Arena), por lo que corresponde revocar la sentencia en este punto."

"Los planteos relacionados con la prescripción deben ser desestimados por no guardar relación con lo resuelto, solución que resulta aplicable a los restantes cuestionamientos de la ANSeS que guardan sustancial analogía con los examinados por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela'), cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Normas que cita

Fallos que cita

  • AguilarCSJN · Fallos 325:1185
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98
  • ArenaCSJN · Fallos 324:2360
  • Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.