JurisprudenciaARG
Corte Suprema

RIVAS JORGE Y BRAVO ALFREDO PEDRO s/RECURSO EXTRAORDINARIO

La Corte Suprema declaró la nulidad de la resolución de la Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal que concedió un recurso extraordinario sin fundamentar si la apelación constituía un caso de arbitrariedad de sentencia. Ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 470. XL. REX
Recurso extraordinario Arbitrariedad de sentencia Fundamentacion Concesion del recurso Nulidad Devolucion de actuaciones Querella Derecho de defensa Camara nacional de casacion penal Procurador general

¿Quién es el actor?

Jorge Rivas y Alfredo Pedro Bravo (querellados, recurrentes).

¿A quién se demanda?

Pedro Pou (parte contraria en el recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Concesión de un recurso extraordinario federal deducido por el querellado, fundado en la doctrina de la arbitrariedad de sentencias.

¿Qué se resolvió?

Se declara la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario, y se devuelven las actuaciones al tribunal de origen para una nueva decisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la cámara ha omitido toda consideración en punto a si, en el caso, los motivos de agravio que fundan la apelación extraordinaria constituyen un caso inequívoco de carácter excepcional, como lo es el de la arbitrariedad".

"no exime a los órganos judiciales llamados a expedirse sobre la concesión del recurso extraordinario federal, de resolver circunstanciadamente si tal apelación prima facie valorada cuenta respecto de cada uno de los agravios que la originan con fundamentos suficientes para dar sustento a la invocación de la doctrina de la arbitrariedad".

"la concesión del remedio federal no aparece debidamente fundada, por lo que debe ser declarada su nulidad al no dar satisfacción a los requisitos idóneos para la obtención de la finalidad a la que se hallaba destinada".

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Boggiano, en disidencia, propuso dar intervención al Procurador General de la Nación sobre la cuestión federal invocada.

Fallos que cita

  • Fallos 310:1015CSJN
  • Fallos 313:934CSJN
  • Fallos 317:1321CSJN
  • Fallos 308:2457CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.