JurisprudenciaARG
Corte Suprema

AMERICAN EXPRESS ARGENTINA S.A. c/ ESTADO NACIONAL (DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA) s/REPETICION D.G.I.

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara Contencioso Administrativo Federal y rechazó la demanda de repetición de American Express contra el Estado Nacional (DGI) por las sumas retenidas en depósitos en dólares. El tribunal remitió a los fundamentos del precedente Indo S.A., resolviendo de forma análoga la cuestión sobre la ley 23.256.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 217. XXVIII. REX
Repeticion de sumas Ley 23.256 Depositos en dolares Recurso extraordinario Direccion general impositiva American express Remision a precedente Costas por su orden Inconstitucionalidad Corte suprema.

¿Quién es el actor?

American Express Argentina S.A.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Dirección General Impositiva).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Repetición de sumas "ahorradas" en depósitos afectados por la ley 23.256, con actualización según la cotización del dólar estadounidense entre la fecha de los depósitos y el 1 de abril de 1991, más intereses del 5% anual desde el reclamo administrativo.

¿Qué se resolvió?

Se declaró admisible el recurso extraordinario de la demandada y abstracto el de la actora. Se revocó la sentencia impugnada y se rechazó la demanda. Costas por su orden en todas las instancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte expresa que "las cuestiones planteadas por la mencionada parte resultan sustancialmente análogas a las consideradas y resueltas por esta Corte en la causa I.119.XXIII. 'Indo S.A. c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ repetición (ley 11.683)', sentencia del 4 de mayo de 1995, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse en razón de brevedad" (considerando 3°). En virtud de esas conclusiones, "resulta abstracta la consideración del recurso extraordinario deducido por la actora" (considerando 4°). Los votos de Nazareno y Fayt remiten, respectivamente, a "Indo S.A." (con votos de Nazareno y Levene) y a "Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinario" (voto en disidencia parcial de Fayt). Las costas se impusieron por su orden "en razón de la complejidad de la cuestión debatida (art. 68, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)" en el voto de Nazareno.

Normas que cita

  • Ley 23.256
  • Ley 23.982Deuda publica
  • Ley 11.683Procedimiento fiscal
  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Indo S.A. c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ repetición (ley 11.683)CSJN · 04/05/1995
  • Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinarioCSJN · 04/05/1995

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.