JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CREDITO MAGICO S.R.L. c/ ESTADO NACIONAL Y DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/ACCION DECLARATIVA DE INCOSNTITUCIONALIDAD

La Corte Suprema revocó la sentencia apelada y rechazó la acción declarativa de inconstitucionalidad promovida por Crédito Mágico S.R.L. contra el régimen de ahorro obligatorio de la ley 23.549. El tribunal remitió a los fundamentos de los precedentes Horvath e Indo S.A., que resolvieron cuestiones análogas vinculadas a la ley 23.256.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 1428. XXVIII. REX
Ahorro obligatorio Ley 23.549 Ley 23.256 Accion declarativa de inconstitucionalidad Recurso extraordinario Remision a precedentes Horvath Indo s.a. Costas por su orden D.g.i.

¿Quién es el actor?

Crédito Mágico S.R.L.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional y Dirección General Impositiva (D.G.I.)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción declarativa de inconstitucionalidad contra el régimen de "ahorro obligatorio" instituido por la ley 23.549.

¿Qué se resolvió?

se declaró admisible el recurso extraordinario, se revocó el pronunciamiento apelado y se rechazó la acción. Las costas se impusieron por su orden en todas las instancias, en razón de la complejidad de las cuestiones debatidas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en el sub lite -dada la semejanza del régimen de 'ahorro obligatorio' instituido por la ley 23.549 con el que estableció la ley 23.256- encuentran respuesta en las causas H.102.XXII. 'Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinario (repetición)' e I.119.XXIII 'Indo S.A. c/ Fisco Nacional (D.G.I) s/ repetición (ley 11.683), sentencias del 4 de mayo de 1995, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse, en lo pertinente, en razón de brevedad."

Los votos individuales de Fayt y Boggiano, que remiten sólo a "Horvath", y el de Nazareno, que remite a "Horvath" e "Indo" con los votos de los jueces Nazareno y Levene, adhieren a esa misma solución. Fayt y Boggiano lo hacen en disidencia parcial, según se indica en sus firmas.

Normas que cita

  • Ley 23.549Reforma impositiva
  • Ley 23.256
  • Ley 11.683Procedimiento fiscal
  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.)CSJN · 04/05/1995
  • Indo S.A. c/ Fisco Nacional (D.G.I.)CSJN · 04/05/1995

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.