MUNICIPALIDAD DE FIRMAT c/ FALLAS JOSE MARCELO Y OTRO s/EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Municipalidad de Firmat (recurrente).

¿A quién se demanda?

José Marcelo Fallas, Emilio Oreste Pattini, Refinerías Maíz S.A., Carlos Magne Foosnes, Orlando Herrera, Alberto Enrique Kowalk, Guillermo Esteban Massa, María Susana Marzinelli, Patricio Bunge, Favio Antonio Romero, Cofina Agro S.A., Bravestar S.A., Nor Jor S.R.L., Air Liquide Argentina S.A., Symec S.A., Unión Argentina de Trabajador, Silvia Alejandra Vincenzini, G. Amejeiras S.C.A., Yellow Planet S.A., Santich y Compañía S.A., Bamacape S.A., Agroservicios Pampeanos S.A., Olega Sociedad Anónima Comercial, Norberto E. Ruffino, Pedro César Mortara, Agropecuaria El Sendero S.A., Patrulla Sociedad Colectiva, Eduardo G. Oyanarte, Juan Omar Molinari y Los Novillos S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Las causas se acumulan por recursos de hecho deducidos por la actora contra sentencias que resolvieron los reclamos municipales en las distintas causas.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró que las cuestiones son sustancialmente análogas a las resueltas en "Comuna de Hughes c/ Monsanto Argentina S.A." (sentencia del 14/12/2004), dictada conforme al dictamen del Procurador General sustituto. Por remisión a esos fundamentos, hizo lugar a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto las sentencias apeladas, ordenando que se dicten nuevos fallos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia no desarrolla fundamentos propios; los remite en su totalidad al precedente citado: "Las cuestiones planteadas en el sub lite son sustancialmente análogas a las debatidas y resueltas en la causa C.1158.XXXIX 'Comuna de Hughes c/ Monsanto Argentina S.A.', sentencia del 14 de diciembre de 2004, dictada con arreglo al dictamen del señor Procurador General sustituto, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos para evitar repeticiones innecesarias."