MOLINA RAFAEL NORBERTO CANTALICIO c/ ESTADO NACIONAL - ESTADO MAYOR GENERAL DEL EJERCITO s/RESPONSABILIDAD MEDICA

¿Quién es el actor?

Rafael Norberto Cantalicio Molina, sargento primero conductor motorista del Ejército Argentino.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Estado Mayor General del Ejército).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños físicos y psíquicos derivados de la negligencia del personal dependiente de la demandada (atención médica deficiente en el Hospital Militar Central y secuelas de un infarto sufrido en un partido de fútbol ordenado por sus superiores).

¿Qué se resolvió?

la primera instancia había rechazado la demanda; la Cámara (Sala 2) la revocó y condenó al Estado Nacional al pago de $238.000 en concepto de daño material y moral. La Corte Suprema declaró formalmente admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada con el alcance indicado, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...correspondía excluir la pretensión resarcitoria cuando la ley militar específicamente establece el derecho a pensión en las hipótesis expresamente contempladas, pues de lo contrario importaría tanto como acumular dos beneficios que responden a la misma finalidad resarcitoria del daño producido, so pena de quebrantar el principio jurídico non bis in idem..." (agravio de la recurrente, fs. 529 vta.).

"Que el agravio reseñado es idóneo para habilitar la instancia extraordinaria pues involucra la inteligencia de la ley federal 19.101, modificada por la ley 22.511, y la decisión ha sido contraria al derecho fundado en aquélla (art. 14, inc. 3°, ley 48)."

"...del examen del art. 76, inciso 2° de la ley citada no surgía óbice alguno para otorgar una indemnización basada en normas de derecho común a un integrante de las fuerzas armadas o de seguridad... cuando las normas específicas que regían a las citadas instituciones no prevén una indemnización sino un haber de retiro de naturaleza previsional."

"...resulta ajustado a derecho el pronunciamiento de cámara -en tanto se fundó en la doctrina de la causa 'Mengual'- para resolver que no existía impedimento legal para conceder al actor una indemnización con fundamento en normas del derecho común."