JurisprudenciaARG
COMUNA DE HUGHES c/ GIANNONI MARIA CECILIA s/EJECUCION FISCAL
La Corte Suprema hizo lugar a las quejas por denegación de los recursos extraordinarios interpuestos por la Comuna de Hughes en una serie de causas por tasas municipales. Dejó sin efecto las sentencias apeladas y ordenó dictar nuevos fallos conforme al precedente Comuna de Hughes c/ Monsanto Argentina S.A..
¿Quién es el actor?
Comuna de Hughes (recurrente en las quejas y recursos extraordinarios).
¿A quién se demanda?
María Cecilia Giannoni, Jorge A. Pozo, Car One S.A., Transportes José Beraldi S.A., Jorge Luis Reboursin, Luis Ignacio Aramburu, Asociación Argentina de Ensayos, Ortopedia Cirugía Rivadavia, Oscar Rubén Corigliano, Verónica María Achával, Na Hyun Bok, Horacio Segundo Tome, Adrián Oscar Serrese, Mudanzas AVC S.R.L., Ricardo Ariel Yanichevsky, Daniel Enrique José Turano, Juan Ernesto Kloster, Servin S.A., Klidia S.A., Juan Carlos Ruiz Pringles, Francisco Cassano, Edgardo Héctor Clementi, Orlando Ramón Sacco, Salsa Tecnología S.R.L., Russoniello S.A., The Latin Tiger S.A., Alvaro Jerónimo Leiguarda, Genencor International Argentina, Maersk Argentina S.A., Edgardo Raúl Gromick, Marcia Cristina Arcuri, Salvador Izzi y Compañía S.R.L., Raúl Fritzsche, Carlos Guillermo Lupano y Pablo Adrián Macarone.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo fiscal de tasas municipales de la Comuna de Hughes; la litis se trabó en las sentencias de instancias anteriores cuyo contenido no surge del texto.
¿Qué se resolvió?
se hizo lugar a las quejas, se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas, con reenvío para que se dicten nuevos fallos conforme al precedente Monsanto. Como las cuestiones son sustancialmente análogas a las de esa causa, el fallo remite a sus fundamentos y conclusiones sin reproducirlos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
el texto no desarrolla argumentación propia; se remite expresamente a la sentencia del 14/12/2004 en "Comuna de Hughes c/ Monsanto Argentina S.A." (C.1158.XXXIX), dictada conforme al dictamen del Procurador General sustituto, cuyos fundamentos se dan por reproducidos. No hay votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.