ORTEGA GARRALDA JOSE JAVIER c/ PRADOS ANGELICA Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (el dictamen no identifica a las partes; remite a la causa "Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro" y a "Hodari, Estela c/ Villa, Antonio").

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria; cuestiones de moneda de pago y de refinanciación hipotecaria bajo la legislación de emergencia.

¿Qué se resolvió?

el dictamen aconseja hacer lugar a la queja y declarar procedente el recurso extraordinario; revocar la sentencia apelada en cuanto a la primera cuestión y devolver los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento sobre la segunda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer, debo decir que las cuestiones materia de recurso en los presentes actuados, en orden a la constitucionalidad y aplicación de la legislación de emergencia (ley 25.561, decreto 214/02, y ley 25.820), guardan sustancial analogía con las examinadas en la causa: S.C. P. 122, L. XXXIX, caratulada 'Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro s/ Ejecución Hipotecaria' dictaminada por esta Procuración el día 26 de octubre de 2004, a cuyos términos y consideraciones cabe remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad."

"Toda vez que la sentencia de Cámara afirma dogmáticamente que el pronunciamiento jurisdiccional anterior de fs. 122/126 vta. cerró definitivamente la controversia sobre la moneda de pago, sin expedirse tampoco acerca de la constitucionalidad del sistema de refinanciación hipotecaria, en este marco, la cuestión resulta similar, en su esencia, a la examinada en la causa: S.C. H. 82, L.LI, caratulada: 'Hodari, Estela c/ Villa, Antonio s/ Ejecución Hipotecaria' dictaminada en el día de la fecha, a cuyos argumentos también corresponde remitir, en lo pertinente, brevitatis causae."