LOPEZ JULIO c/ MEDEOT FERNANDO ANTONIO Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA
El actor promovió ejecución hipotecaria, cuya sentencia de trance y remate fue cuestionada invocando la inconstitucionalidad de la legislación de emergencia (leyes 25.561 y 25.820 y decreto 214/02). La Procuración General dictaminó que corresponde hacer lugar a la queja y revocar la sentencia en cuanto fue materia de recurso extraordinario.
Demandante/Actor: DESCONOCIDO (parte actora en la ejecución hipotecaria, según el dictamen).
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO (deudor ejecutado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestiones vinculadas a la constitucionalidad y aplicación de la legislación de emergencia (ley 25.561, decreto 214/02 y ley 25.820) en una ejecución hipotecaria.
¿Qué se resolvió?
El dictamen propone hacer lugar a la queja y revocar la sentencia en cuanto fue materia de recurso extraordinario. No surge del texto la decisión final de la Corte.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las cuestiones materia de recurso en los presentes actuados, en orden a la constitucionalidad y aplicación de la legislación de emergencia (ley 25.561, decreto 214/02, y ley 25.820), guardan sustancial analogía con las examinadas en la causa: S.C. P. 122, L. XXXIX, caratulada 'Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro s/ Ejecución Hipotecaria' dictaminada por esta Procuración el día 26 de octubre de 2004, a cuyos términos y consideraciones cabe remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad."
"Por otra parte, al contestar el traslado del recurso extraordinario, la parte actora invoca que en autos existe sentencia de trance y remate del 18 de septiembre de 2000 (v. fs. 75), que manda llevar adelante la ejecución y que se encuentra firme y consentida por el deudor. En tales condiciones, corresponde señalar que esta Procuración se ha pronunciado sobre una situación similar, en los autos S.C. S. N 499, L. XXXIX, caratulados 'Souto de Adler, Mercedes c/ Martorano, Marta Teresa s/ Ejecución Hipotecaria', dictaminados el día 24 de junio de 2005..."
"Dada la solución que propicio en los párrafos anteriores, resulta inoficioso examinar el agravio relativo a la extemporaneidad de la presentación del actor planteando la inconstitucionalidad de las leyes de emergencia, máxime cuando en el ítem VIII del último dictamen antes referido, se ha dicho que la cantidad que corresponde pagar al ejecutado, se dilucida de modo definitivo en la etapa liquidatoria."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Decreto 214
- Ley 25.820Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
Fallos que cita
- Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro s/ Ejecución HipotecariaPGN (dictamen) · 26/10/2004
- Souto de Adler, Mercedes c/ Martorano, Marta Teresa s/ Ejecución HipotecariaPGN (dictamen) · 24/06/2005
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.