ANDREOLI LUIS ALBERTO s/ACCION DE AMPARO

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (el dictamen se refiere a "el pretensor", sin identificarlo en el texto transcripto).

¿A quién se demanda?

el Estado Nacional, nominalmente demandado, junto con la entidad aseguradora "Nación Seguros de Retiro S.A." como contraparte contractual.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo vinculado a un contrato de seguro de retiro, afectado por la normativa de emergencia.

¿Qué se resolvió?

el Procurador General opinó que corresponde revocar la sentencia en cuanto fue materia de recurso extraordinario. La decisión final corresponde a la Corte Suprema, que no surge del texto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Toda vez que el Estado, nominalmente demandado en autos, no es 'parte' de la relación jurídica que liga al pretensor con la entidad aseguradora -'Nación Seguros de Retiro S.A.'- mediante un contrato de seguro de retiro, sino el órgano emisor de las disposiciones normativas que afectan a dicho vínculo jurídico; y, a su turno, la obligada jurídicamente no participó del proceso, ni pudo ejercer su derecho de defensa, corresponde, brevitatis causae, extender al presente las consideraciones expuestas al dictaminar en autos S.C. M. n° 1137, L. XXXIX; 'Márquez, Alicia J. y otro c/ Estado Nacional', el 29 de diciembre de 2004."

"Sin perjuicio de lo expresado y de que no se ha corrido vista a las partes respecto de las disposiciones sobrevinientes de la ley n° 25.820, no es ocioso recordar que, en lo que atañe a la aplicación, interpretación y constitucionalidad de la normativa de emergencia (ley n° 25.561; decreto n° 214/02 y prescripciones dictadas en su consecuencia en punto a los seguros de retiro), tuve oportunidad de pronunciarme en el dictamen del 7 de diciembre del corriente año, recaído en autos S.C. B. 1694, L. XXXIX 'Benedetti, Estela Sara c/ Poder Ejecutivo Nacional - ley 25.561; decretos 1570/02 y 214/02 s/ amparo ley n° 16.986'; al que cabe estar -a todo evento- en lo que así proceda, en razón de brevedad."

"Por lo expuesto, opino que corresponde revocar la sentencia en cuanto fue materia de recurso extraordinario."