JurisprudenciaARG
Corte Suprema

TORTTI RAUL c/ ANSES s/OTROS

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por jubilados contra la ANSeS y otros organismos previsionales por reclamos de reajuste por movilidad de sus haberes. Revocó las sentencias apeladas, aplicando los fundamentos de la causa Barry, resuelta en octubre de 1996.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
T. 629. XXXII. REX
Movilidad jubilatoria Reajuste de haberes previsionales Seguridad social Recurso extraordinario Remision a precedente Causa barry Anses Cajas previsionales Jubilados Revocacion de sentencias

¿Quién es el actor?

Raúl Tortti y otros jubilados (demandantes en 29 expedientes acumulados, entre ellos Albus, Acedo, Castro, Calefati, Carreras Presas, Díaz, Echenique, Fernández de Vigo, Gamarra, Galassi, Gómez, Horisberger, Moreta, Martínez, Peroni, Pérez de Barbeito, Raggi de Barcos, Ruiz, Rentería de Navarro, Tettamanti, Troiano y Taborda de Valebella).

¿A quién se demanda?

ANSeS, Instituto Municipal de Previsión Social, INPS - Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos, e INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales por movilidad (no se detallan en el texto los montos ni los índices reclamados).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios y revocó las sentencias apeladas, remitiendo a las consideraciones de la causa "Barry" por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios de los apelantes remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en la causa B.789.XXXI. 'Barry, Maria Elena c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', votos concurrentes, fallada el 10 de octubre de 1996, a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad." El fallo no contiene desarrollo argumental propio; su fundamento está íntegramente en el precedente citado. No hay votos en disidencia.

Fallos que cita

  • Barry, María Elena c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 10/10/1996

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.