FEDERACION NACIONAL DE TRABAJADORES CAMIONE ROS DEL TRANSPORTE AUTOMOTOR DE CARGAS c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/ACCION ORDINARIA DE INCOST.

¿Quién es el actor?

Asociaciones sindicales (entidades sindicales actoras).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestionamiento de la validez constitucional de los decretos 1382/01, 1407/01 y 1604/01 (normas de necesidad y urgencia dictadas en el marco de la crisis económico-social).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de los decretos, por resultar nulos de nulidad absoluta e insanable, e impuso las costas de alzada al Estado Nacional vencido. Respecto de la legitimación activa de las actoras, la cuestión quedó fuera del recurso extraordinario concedido, al no haberse deducido queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara tuvo en cuenta el dictamen del Fiscal General, que sostuvo que existía una "inconstitucionalidad innegable de los decretos invocados toda vez que dichas normas se habían dictado transgrediendo los límites de los poderes", citando la causa "Asociación de Trabajadores de la Industria Lechera de la República Argentina c/ Estado Nacional" y el precedente "Verrocchi, Ezio Daniel c/ Administración Nacional de Aduanas" (Fallos: 322:1726).

La Cámara se basó en esos precedentes también para reconocer legitimación activa a las entidades sindicales.

El recurso extraordinario del Estado Nacional se concedió sólo en lo atinente a la declaración de inconstitucionalidad, por cuanto las objeciones sobre legitimación activa son ajenas al art. 14 de la ley 48.

En el dictamen, la Procuradora sostiene: "Con respecto al fondo del asunto, observo que el Estado Nacional sólo reitera aquí argumentos expuestos con anterioridad, los que habían recibido adecuada repuesta por parte de la primera instancia y de la cámara cuyos fallos hallaron fundamento en el precedente que mencionaron y de cuyo contenido no se hace cargo -como es menester- el representante de aquél."

Conclusión del dictamen: "De compartir V.E. en su composición actual, el criterio sostenido en dicho fallo, correspondería declarar procedente el recurso extraordinario y confirmar la sentencia apelada."