JurisprudenciaARG
Corte Suprema

OKRETICH RAUL ALBINO c/ EDITORIAL ATLANTIDA S.A. s/SUMARIO S/ INCIDENTE DE DETERMINACION DE INTERESES

Editorial Atlántida S.A. recurrió en queja una sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial que fijó intereses capitalizables mensualmente en una condena. La Corte Suprema hizo lugar a la queja y dejó sin efecto la sentencia por afectar los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional al autorizar la capitalización de intereses sin apoyo legal, en violación del art. 623 del Código Civil.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
O. 350. XXXII. RHE
Capitalizacion de intereses Anatocismo Art. 623 codigo civil Orden publico Recurso extraordinario Queja Arbitrariedad Intereses moratorios Ley de convertibilidad 23.928 Garantias constitucionales (arts. 17 y 18 cn)

¿Quién es el actor?

Raúl Albino Okretich.

¿A quién se demanda?

Editorial Atlántida S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de una condena dineraria, cuyos intereses fueron fijados en la etapa de ejecución.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara en cuanto capitalizaba los réditos cada treinta días, ordenando dictar nuevo fallo. El agravio sobre la tasa de interés fijada por el régimen de convertibilidad fue rechazado por ineficaz.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el agravio que cuestionó la capitalización de los réditos cada treinta días justifica la apertura del recurso extraordinario, toda vez que la solución adoptada se encuentra privada de apoyo legal suficiente y justifica su descalificación como acto jurisdiccional, pues implica un menoscabo de las garantías contempladas en los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional."

"...la cámara, al admitir la capitalización de intereses, autoriza la violación de una norma expresa de orden público (art. 623 del Código Civil) sin que concurran los supuestos legales de excepción, de modo que la resolución adoptada por el a quo aparece desprovista de fundamento (confr. Fallos: 316:3131)."

¿Cómo votaron los jueces?

"...el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta queja, no cumple con el requisito de fundamentación autónoma." Esta postura quedó en minoría y no integra la decisión del tribunal.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Fallo sin carátula indicadaCSJN · Fallos 316:3131
  • Fallo sin carátula indicadaCSJN · Fallos 317:507
  • Plenario "Sociedad Anónima La Razón"CNCom · 27/10/1994
  • Plenario "Uzal S.A. c/ Moreno s/ ejecutivo"CNCom · 02/10/1991

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.