SANTA CRUZ PROVINCIA DE c/ ESTADO NACIONAL s/REGALIAS IMPAGAS - NULIDAD (PETROLEO)

¿Quién es el actor?

Provincia de Santa Cruz.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad del decreto 2227.

¿Qué se resolvió?

se hicieron lugar a los recursos de aclaratoria. Se aclaró que las sumas de honorarios fueron fijadas a valores del 1° de abril de 1991 (art. 12, ley 23.982). Respecto del IVA, se precisó que los créditos percibidos bajo la ley 23.982 están exentos (art. 3°, ley 24.475), y que si la deuda se paga en moneda de curso legal debe incluirse el IVA solo para los profesionales inscriptos como responsables. Se modificó el pronunciamiento del 8 de abril de 1997 y se regularon al perito contable Norberto Oscar González $460.000, por error material en la transcripción de la suma.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en atención a lo solicitado, y de conformidad con lo dispuesto por el art. 166 inc. 2° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, corresponde aclarar el pronunciamiento de fs. 1983/1992 en el sentido de que las sumas ahí establecidas han sido fijadas a valores del 1° de abril de 1991, que es la fecha a la que se determinó el valor patrimonial en juego. Todo ello a los fines previstos en el art. 12 de la ley 23.982."

"[...] en el caso de que los interesados -tanto letrados como peritos- perciban sus créditos en el marco de las disposiciones de la ley 23.982, están eximidos del tributo en examen (art. 3°, ley 24.475); por lo que nada cabrá adicionar al respecto."

"Por el contrario si la deuda se afronta en moneda de curso legal, de conformidad con lo resuelto por esta Corte [...] deberá incluirse en el pago el importe que corresponda del impuesto al valor agregado. No así en lo que se refiere a los profesionales que no se encuentran inscriptos (resolución general de la Dirección General Impositiva n° 4214; Boletín Oficial del 20 de agosto de 1996)."

"[...] sus pronunciamientos no son susceptibles de ser revisados por vía del recurso previsto en el art. 238 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (Fallos: 297:543; 302:1319), mas este principio reconoce excepciones cuando se incurre en situaciones serias e inequívocas que demuestran el error que se pretende subsanar (Fallos: 313:1461)."

"[...] si bien contrariamente a lo sostenido por el recurrente se ha valorado adecuadamente la labor que ha desarrollado, [...] se ha incurrido en un error al transcribir las sumas que le debían ser reguladas. [...] al profesional en cuestión se le debían regular cuatrocientos sesenta mil pesos ($ 460.000) y no la suma que se consignó en la parte dispositiva de la sentencia. Con este alcance se admitirá el recurso interpuesto."