JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MARTINELLI ANTONIO CARLOS c/ CAVALLINA ALFREDO GUIDO s/SUMARIO

El actor reclamó la tasa de justicia sobre la diferencia entre lo reclamado y lo reconocido en una demanda de daños y perjuicios por un accidente. La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme al precedente Campagnoli de Made.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 847. XXIX. REX
Tasa de justicia Beneficio de litigar sin gastos Danos y perjuicios Accidente de transito Recurso extraordinario Arbitrariedad Derecho de propiedad Base imponible Equidad Ley 23.898

¿Quién es el actor?

Antonio Carlos Martinelli.

¿A quién se demanda?

Alfredo Guido Cavallino.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivada de un choque ocurrido en una calle interna del Puerto de Buenos Aires. El monto reclamado era de A 1.700.000 (valores históricos), con intereses, desvalorización y costas desde 1986.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso, impuso las costas por su orden y devolvió los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento conforme al precedente citado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sentencia de primera instancia y de Cámara (Sala G): la condena se fijó en $ 4.800 (incapacidad $ 2.000 y daño moral $ 4.000, con concurrencia de culpas 80%/20%).

¿Cómo votaron los jueces?

"es injusto que las consecuencias económicas que acarrea la aventura jurídica de quien reclama más allá de lo que por derecho le corresponde, recaigan tanto sea sobre el vencido o sobre el sistema y las instituciones que administran justicia, la solución consiste en decidir que todo demandante que acciona por una suma superior a aquella que por sentencia le es reconocida, pague el correspondiente porcentaje de tasa de justicia calculado sobre la diferencia reclamada en demasía."

"...en modo alguno el silencio [del art. 10 de la ley 23.898] justifica una solución injusta."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Martín, Jorge Alberto c/ Shing Dong SikCSJN · 20/04/1995
  • Marono Héctor c/ Allois, VerónicaCSJN · 26/11/1996
  • Campagnoli de Made, Marta Zulema c/ Portillo, Wilfredo y otrosCSJN · 27/12/1996
  • Fallos 303:1898CSJN
  • Fallos 306:726CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.