JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MEDRANO DE MIRANDA AMALIA DELBY c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema rechazó el planteo de los jubilados y confirmó las sentencias que reajustaron el haber previsional de la actora contra la ANSeS. El tribunal remitió a sus precedentes Perletto y Spitale sobre tasa de interés y modalidades de cumplimiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 3144. XL. ROR
Reajuste previsional Haber jubilatorio Tasa de interes Anses Recurso extraordinario Fundamentacion de agravios Precedente obligatorio Art. 19 ley 24.463 Prescripcion liberatoria Ejecucion de sentencia previsional

¿Quién es el actor?

Amalia Delby Medrano de Miranda (y otro actor, en autos conexos "Avalos, Dionicio").

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haber previsional (reajustes varios).

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el planteo de los actores, declaró procedentes los recursos ordinarios de la ANSeS y confirmó las sentencias apeladas, con el alcance fijado en los precedentes "Perletto" y "Spitale".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los agravios de la ANSeS, referentes a la tasa de interés, guardan sustancial analogía a los analizados por esta Corte en la causa S.2767.XXXVIII. 'Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa', sentencia del 14 de setiembre de 2004, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

"Las objeciones relacionadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional así como la defensa de limitación de recursos son similares a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y el recurrente no se hace cargo de ello dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente, pese a ser de seguimiento obligatorio conforme a lo establecido en el art. 19 de la ley 24.463."

"Los restantes agravios del organismo previsional no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada, por lo que carecen del requisito de fundamentación necesaria, criterio aplicable a sus planteos sobre la prescripción liberatoria que no guardan relación con lo resuelto sobre el punto."

"El planteo hecho por los jubilados con posterioridad al vencimiento de los plazos y tendiente a que se aplique el precedente del Tribunal S.2578.XXXVIII. 'Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios', remite al examen de cuestiones análogas a las tratadas por esta Corte en las causas A.1333.XXXVIII. 'Andino, Basilio Modesto c/ ANSeS s/ reajustes varios' y C.617.XLI. 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', falladas el 9 de agosto de 2005, a cuyos fundamentos se remite el Tribunal por razones de brevedad."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativaCSJN · 14/09/2004
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98
  • Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
  • Andino, Basilio Modesto c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 09/08/2005
  • Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 09/08/2005

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.