KUJAWSKI MANUEL c/ AMARANTE IRMA SILVIA s/EJECUCION DE ALQUILERES

¿Quién es el actor?

Manuel Kujawski.

¿A quién se demanda?

Irma Silvia Amarante y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de alquileres.

¿Qué se resolvió?

la Cámara revocó la sentencia de primera instancia y declaró inaplicables las normas de emergencia económica (pesificación), a las que consideró inconstitucionales. Sostuvo que el artículo 11 de la ley 25.561 distingue según la fecha de la mora, que no fue modificado por el decreto 214/02, y que la sentencia firme que obliga al pago íntegro a los acreedores constituye derecho adquirido protegido por la irretroactividad.

Agravios del recurrente (demandada): la sentencia ignora la reforma del artículo 11 de la ley 25.561 por la ley 25.820 y las facultades del Poder Ejecutivo del inciso 11 de ese artículo; la normativa de emergencia era aplicable al practicarse la liquidación; no se afecta la propiedad del acreedor porque la ley prevé negociaciones; existe un hecho del príncipe que altera la equivalencia de las prestaciones.

Dictamen de la Procuración: la cuestión federal es admisible porque está en juego la interpretación de las leyes 25.561, 25.820 y el decreto 214/02, y el recurso es contrario a la pretensión del recurrente. Corresponde estar a lo dictaminado en las causas "Pérsico" (26/10/2004) y "Souto de Adler" (24/06/2005), en cuanto se remite, y en consecuencia hacer lugar al recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cabe señalar en primer lugar que el recurso extraordinario resulta admisible al hallarse en cuestión la interpretación y aplicación de la ley 25.561, 25.820 y el decreto 214/02 de indudable naturaleza federal y la decisión es contraria a las pretensiones del recurrente que sustento en dicha normativa." "Por lo expuesto, opino que corresponde hacer lugar al recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada."