ZUNINO MARIA ANTONIA Y OTROS c/ CLUB DE REGATAS HISPANO ARGENTINO s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (el dictamen no identifica las partes más allá del demandado recurrente)

¿A quién se demanda?

el demandado recurrente (identidad no surge del dictamen)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

DESCONOCIDO (el dictamen remite a la causa "Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro s/ Ejecución Hipotecaria" en cuanto a la constitucionalidad de la legislación de emergencia)

¿Qué se resolvió?

El dictamen propone hacer lugar a la queja y revocar la sentencia en cuanto fue materia de recurso extraordinario, con el alcance indicado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Cuestiones de constitucionalidad y aplicación de la legislación de emergencia (ley 25.561, decreto 214/02 y ley 25.820): "guardan sustancial analogía con las examinadas en la causa: S.C. P. 122, L. XXXIX, caratulada 'Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro s/ Ejecución Hipotecaria' dictaminada por esta Procuración el día 26 de octubre de 2004, a cuyos términos y consideraciones cabe remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad."

Sobre el agravio por declaración de inconstitucionalidad de la ley 25.820 sin planteo de la actora: "al plantear el recurso extraordinario y la queja, el apelante ha tenido la oportunidad de manifestar todo lo que estimara pertinente acerca de dicha ley, y de ejercer las defensas que creyera oportunas por lo que este agravio debe ser rechazado."

"resulta inoficioso pronunciarse sobre el agravio relativo a la violación de la defensa que derivaría de no haberse oído previamente a las partes respecto de las normas invalidadas por el a-quo -sancionadas con ulterioridad a la traba de la litis- si los litigantes tuvieron suficiente oportunidad de ser oídos sobre el punto en el remedio federal y su escrito de contestación (Fallos:311:1114; 324:3219...)."